ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А27-11908/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.И. Антипиной
судей И.В. Перминовой, О.Г. Роженас
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11908/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Шахта Комсомолец» (ИНН 4212006643, ОГРН 1024201301013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435) об оспаривании ненормативного правового акта.
В заседании приняли участие представители:
от ОАО «Шахта Комсомолец» — Назаренко Т.Е. по доверенности от 31.12.2010 N 118, Рукина Е.В. по доверенности от 31.12.2010 N 1/20;
от налогового органа — Филатова В.В. по доверенности от 31.03.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Шахта «Комсомолец» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.06.2010 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 13.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению налогового органа, Общество не предприняло соответствующих мер по отправке налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) за январь 2010 года в установленный срок.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена ОАО «Шахта «Комсомолец» на открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее — ОАО «СУЭК-Кузбасс») в связи с реорганизацией ОАО «Шахта «Комсомолец».
В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Шахта «Комсомолец» налоговой декларации по НДПИ за январь 2010 года.
В ходе проведения проверки налоговым органом выявлен факт несвоевременного представления указанной декларации.
По результатам проверки принято решение от 07.06.2010 N 38 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 124 271 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.07.2010 N 535 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решение налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
При рассмотрении дела судами было установлено, что декларация по НДПИ за январь 2010 года в электронном виде представлена ОАО «Шахта «Комсомолец» в налоговый орган 27.02.2010, то есть, своевременно. Однако Инспекция не приняла указанную декларацию по причине неоткрытия полученного электронного файла.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Во исполнение названной нормы Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169
утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
При этом технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.
Данная декларация вместо формата «налоговая отчетность» была направлена в инспекцию в формате «неформализованный документ».
Обществом 01.03.2010 получены квитанция о доставке файла в налоговый орган и подтверждение отправки, из которых следует, что 27.02.2010 в 15:55:24 файл Т4212006643_42495001_42494249_10_00000013 doc был получен Инспекцией (получатель 4249@onp-r42.nalog.ru).
Согласно статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе получение налоговым органом нечитаемой информации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Отсутствие события налогового правонарушения является в силу статьи 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, арбитражными судами сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока представления налоговой декларации.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов по данному делу в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11908/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
——————————————————————
