ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А49-5219/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост», г. Саратов
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А49-5219/2012
по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд N 20», г. Саратов (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным решения о возврате штрафа,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,
установил:
открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд N 20» (далее — заявитель, ОАО «Волгомост», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее — ответчик, инспекция, налоговый орган) от 21.03.2012 N 241, а также о возложении на ответчика обязанности вернуть уплаченный штраф в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела актом N 16 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), от 15.02.2012 установлено, что ОАО «Волгомост» представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год не по телекоммуникационным каналам связи, а в письменном виде, что является нарушением установленного пунктом 3 статьи 80 НК РФ порядка представления.
Решением инспекции 21.03.2012 N 241 ОАО «Волгомост» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
Платежным поручением от 18.05.2012 N 1632 ОАО «Волгомост» перечислило в бюджет штраф в размере 200 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 23.06.2012 N 06-11/43 жалоба общества на решение инспекции от 21.03.2012 N 241 оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 398 Кодекса (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) налогоплательщики — организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, декларацию по налогу.
Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Согласно пункту 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).
Статьей 80 НК РФ предусмотрен перечень налогоплательщиков, обязанных представлять налоговые декларации (расчеты) в соответствующий налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
За нарушение установленного НК РФ способа представления налоговой декларации (расчета) статьей 119.1 Кодекса предусмотрена ответственность.
Судами установлено, что ОАО «Волгомост» с 27.06.2006 имеет в собственности нежилое помещение в литере А в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Новоказанская, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 58-58-01/043/2007-987. Земельный участок под указанным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:29:2009016:95, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 6 673 953 руб.
С 27.06.2007 ОАО «Волгомост» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы по месту нахождения недвижимого имущества с присвоением КПП 583406001.
Поскольку среднесписочная численность филиала «Мостотряд N 20» ОАО «Волгомост» за 2011 год превышает 100 человек, то, следовательно, общество обязано представить в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме.
Как подтверждается материалами дела ОАО «Волгомост» 26.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012 направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме, однако уведомлениями от 26.01.2012, 30.01.2012 заявителю отказано в приеме на том, основании, что декларация содержит ошибки в части указания КПП (в наименовании файла указан КПП 583702001, и не может быть принята к обработке, а также отсутствует сообщение о доверенности и неправильно указаны сведения о руководителе.
Заявитель 30.01.2012 направил в налоговый орган сведения о руководителе, при этом ошибку в части неправильного указания КПП в структуре имени файла не устранил.
03.02.2012 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год на бумажном носителе, которая принята налоговым органом.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 119.1. НК РФ (включена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования») за нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета).
В качестве такого нарушения в диспозиции нормы указано несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а не за ошибки в ней, на что правомерно ссылается общество.
ОАО «Волгомост» 26.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012 направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме, что не оспаривается инспекцией.
В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Отказ в принятии указанных деклараций послужил поводом для подачи налоговой декларации на бумажном носителе.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (статья 110 НК РФ).
В соответствии пунктом 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду статья 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статья 19.1.
——————————————————————
Поскольку в рассматриваемом случае обществом были соблюдены требования статьи 19.1. НК РФ, а именно представлены декларации в электронном виде, то состава налогового правонарушения, как того требует законодательство, действия общества не образуют и, соответственно, привлечение его к ответственности за отсутствием вины неправомерно.
В силу того, что фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А49-5219/2012 отменить, кассационную жалобу — удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы от 21.03.2012 N 241. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы вернуть уплаченный штраф в размере 200 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
——————————————————————
