ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 г. по делу N А40-42494/18
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Титовой И.А., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮГ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 г. по делу N А40-42494/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СЕРВИС» (ОГРН 1145043005117, ИНН 5043053084) к Закрытому акционерному обществу «Рено Россия» (ОГРН 1027739178202, ИНН 7709259743) о взыскании 61 717 384 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Осадчая Е.В. по доверенности от 22.02.2018 г.,
от ответчика: Мохов А.В. по доверенности от 01.04.2018 г.,
установил:
ООО «ЮГ-СЕРВИС» (далее — истец) предъявило ЗАО «Рено Россия» (далее — ответчик) иск о взыскании убытков в размере 61 717 966,16 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.05.2018 г., изготовленным в полном объеме 27.06.2018 г., в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 106 — 107).
На состоявшееся решение суда Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между АО «Рено Россия» и ООО «ЮГ- СЕРВИС» подписан протокол о намерениях от 26.11.2014.
В соответствии с указанным протоколом ООО «ЮГ-СЕРВИС» обязалось организовать мономарочный центр RENAULT по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Пушкина, 43, общей площадью не менее 1495 кв. м, техническое открытие которого должно состояться не позднее 30.06.2015.
Дилерский центр должен самостоятельно обеспечивать:
1. Экспонирование автомобилей RENAULT в выделенном шоу-руме. Вместимость шоу-рума не менее 6 автомобилей.
2. Выдачу новых автомобилей клиента из специально оборудованного помещения.
3. Проведение полного комплекса работ по техническому обслуживанию и механическому ремонту автомобилей. Цех механического ремонта с общим количеством постов не менее 8.
4. Приемку в ремонт и выдачу автомобилей из ремонта в специально оборудованном помещении на 1 автомобиль.
5. Мойку автомобилей с общим количеством моечных постов не менее 2.
6. Приемку, хранение, выдачу в цех и продажу запасных частей. Склад запасных частей общей площадью не менее 140 кв. м с необходимым подъемным оборудованием при наличии некоторых уровней хранения.
7. А. Проведение работ по кузовному и малярному ремонту в субподрядном цехе с выделением не менее 3 рабочих постов и необходимого количества персонала под автомобили RENAULT. Субподрядный кузовной цех принадлежит ООО «Авто Чехов+» и находится по адресу: Московская обл., г. Чехов, Симферопольское ш., вл. 1б.
Б. Наличие выделенного Мастера-приемщика кузовного ремонта и осуществление приема ТС в кузовной ремонт и выдачи ТС после кузовного ремонта в ДЦ. Кандидат обязуется заключить с субподрядной организацией договор, позволяющий гарантировать выделение необходимых мощностей, наличие квалифицированного персонала. Использование при ремонте только оригинальных запасных частей RENAULT, соблюдение технологий ремонта RENAULT. Наличие договора является необходимым условием для приемки дилерского центра. В течение 3 лет после заключения дилерского договора Кандидат обязуется согласовать со службой развития дилерской сети и организовать собственный цех кузовного ремонта.
8. Достаточные площади для хранения новых автомобилей, размещения тестовых и подземных автомобилей, автомобилей в ремонте, парковки автомобилей клиентов с общим количеством парковочных мест не менее 10. Вести строительство/реконструкцию согласно требованиям компании RENAULT. Обеспечить выделенный персонал для выполнения полного цикла работ для продаж и обслуживания автомобилей марки RENAULT (торговый, административный и технический) согласно требованиям к субдилерам/сателлитам.
Истец указал, что обязался осуществить все действия для обеспечения соблюдения и осуществления условий, определенных в Приложении N 1 к настоящему протоколу (график строительства), в согласованные сторонами сроки. Настоящий протокол носит безвозмездный характер, и стороны не рассматривают его как соглашение о совместной деятельности.
Истец ссылается на то, что ответчик недобросовестно прервал переговоры по заключению дилерского договора, в связи с чем, истец понес убытки по строительству центра РЕНО в размере 50 131 031,16 руб., поскольку построенный для марки РЕНО центр не может быть использован для любых других марок автомобилей, а также для создания дилерского центра истцом получены кредиты на сумму 110 000 000 руб., по которым были выплачены проценты в размере 11 586 935 руб.
В состав убытков Истец включил следующие расходы:
| N п/п | Контрагент | Предмет договора | сумма | платежи |
| 1. | ООО «ПАРАД» Договор N 138 от 05.12.2014 | Проектировка архитектурно-планировочного решения шоу-рума | 176000,00 | п/п 13 от 22.12.2014 на сумму 105600,00 п/п 50 от 17.03.2015 на сумму 70400,00 |
| 2. | ООО «Сервисы и технологии РУС» Рамочный договор N 160115/ПО от 15.01.2016 | Сублицензионный договор на передачу прав пользования программой для ЭВМ | 37500,00 7500,00 | 0,00 |
| 3. | ООО «Сервисы и технологии РУС» от 26.02.2016 N 52-16/DMS | услуги технической поддержки | 396 000,00 | п/п182 от 31.05.2016 на 58 000,00 п/п 173 от 25.05.2016 на 110 000,00 п/п 25 от 26.01.2016 на 37500,00 п/п 13 от 18.01.2016 на 175623,00 п/п 199 от 14.06.2016 на 98 000,00 п/п 190 от 06.06.2016 на 100 000,00 п/п 185 от 03.06.2016 на 30 000,00 п/п 186 от 03.06.2016 на 17 251,60 |
| 3. | ООО «Сервисы и технологии РУС» | Доп.соглашение к рамочному договору от 26.02.2016 | ||
| 4. | ООО «Автопроект-Сервис» Договор N 6 от 26.02.2015 | оказание услуг по монтажу оборудования | 50 000,00 + 700,00 за 1 день выезда специалиста | п/п 112 от 11.06.2015 на сумму 28 000,00 п/п 113 от 11.06.2015 на сумму 25 330,00 п/п 100 от 29.05.2015 на сумму 28 000,00 п/п 36 от 11.03.2015 на сумму 50 000,00 п/п 84 от 24.04.2015 на сумму 23 000,00 |
| 5. | ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «МОЙДОДР» Договор N МД 4/32 от 06.04.2015 | разработка технологической части проекта двухпостовой мойки | 154 000,00 | п/п 71 от 08.04.2015 на сумму 154 000,00 |
| 6. | ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «МОЙДОДР» Договор N МД 4/34 от 06.04.2015 | шеф-монтажные работы и пусконаладочные работы технологического оборудования мойки | 91 000,00 | п/п 148 от 28.07.2015 на сумму 91 000,00 |
| 7. | ООО «ТестАвто» Договор N 15-1-1-Т от 02.11.2015 | купля-продажа оборудования | 18 948 570,00 | п/п 320 от 06.11.2015 на сумму 2 140 570,00 п/п 321 от 06.11.2015 на сумму 16 808 000,00 |
| 8. | ООО «СайнПром» N 0154 от 17.09.2015 | Изготовление рекламных конструкций | 33 437,00 | п/п 260 от 16.10.2015 на сумму 2345,90 п/п 371 от 01.12.2015 на сумму 10 031,10 |
| 9. | ООО «Вояджер-проект» Договор N 08/09-15 от 13.10.2015 | На поставку, сборку и установку мебели и предметов интерьера для центра РЕНО | 1 055 550,00 907 евро | п/п 269 от 20.10.2015 на сумму 19371,83 п/п 430 от 28.12.2015 на сумму 210115,83 п/п 378 от 07.12.2015 на сумму 316665,00 п/п 265 от 19.10.2015 на сумму 6210,00 п/п 267 от 19.10.2015 на сумму 44500,78 |
| 10. | ООО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» Договор N 111 от 18.09.2015 Доп.соглашение N 2 от 08.01.2016 | Поставка рекламного оборудования | 835580,54 843949,10 | п/п 262 от 19.10.2015 на сумму 582 317,40 п/п 23 от 25.01.2016 на сумму 259 042,72 п/п 20 от 25.01.2016 на сумму 39000,00 п/п 264 от 19.10.2015 на сумму 2589,28 |
| 11. | ООО «Дизайн-сервис-реклама» Счет N 72 от 15.06.2016 Счет N 61 от 03.06.2016 | Изготовление номерных вставок с наименованием марки РЕНО Изготовление наклеек РЕНО | 1800,00 26250,00 | п/п 223 от 20.06.2016 на сумму 1800,00 п/п 214 от 16.06.2016 на сумму 23000,00 п/п 200 от 14.06.2016 на сумму 3250,00 |
| 12. | ИП Матринов Р.С. Договор N 11 от 01.11.2015 | Техническое обслуживание АТС | 70 000,00 | п/п 94 от 21.03.2016 на сумму 20000,00 п/п 426 от 28.12.2015 на сумму 50000,00 |
| 13. | ООО «Цифровые режимы» Счет на оплату N 93636 от 14.12.2015 Счет на оплату N ТМ1895 от 10.12.2015 Счет на оплату N ТМ2006 от 22.01.2016 Счет на оплату N СТ00000162 от 26.01.2016 | Поставку ЖК-панелей | 186077,00 | п/п 389 от 14.12.2015 на сумму 186077,00 п/п 393 от 16.12.215 на сумму 37686,00 п/п 21 от 25.01.2016 на сумму 106800,00 п/п 24 от 26.01.2016 на сумму 101568,00 |
| 14. | ООО «ЛБЛ Маркетинг Про» Договор-счет N ЛБЛ-425 от 08.06.2016 | Изготовление баннера РЕНО | 23600,00 | п/п 201 от 14.06.2016 на сумму 23600,00 |
| 15. | ООО «МАСТА ЦЕНТР» | Поставка специнструмента | 127776,07 | п/п 46 от 17.03.2015 на сумму 127776,07 |
| 16. | ООО «ТЕКСТИЛЬПРИНТ» Счет N А-40472 от 06.11.2015 | изготовление баннер-лифта и флагов РЕНО | 140785,80 | п/п 351 от 20.11.2015 на сумму 70 785,80 п/п 332 от 11.11.2015 на сумму 70 000,00 |
| 17. | МУП Гражданспроект Счет N 80 от 20.11.2015 | Услуги по расчету на ветровую нагрузку рекламной продукции | 7 000,00 | п/п 362 от 21.11.2015 на сумму 7000,00 |
| 18. | КУИ г. Серпухов | Госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции | 5000,00 | п/п 396 от 17.12.15 на сумму 5000,00 п/п 395 от 17.12.15 на сумму 5000,00 п/п 398 от 17.12.15 на сумму 5000,00 п/п 397 от 17.12.15 на сумму 5000,00 п/п 394 от 17.12.15 на сумму 5000,00 |
| 19. | ООО «ЛогоАвто Счет 139 от 24.05.15 На сумму 26500,00 | Рамки номерного знака | 26500,00 | п/п 191 от 06.06.16 на сумму 26500,00 |
| 20. | ООО «1с-Рарус МСК» Счет N АЗМ-000052 от 20.01.16 | Дополнительная лицензия на 10 пользователей Альфа Авто автосалон автосервис | 38000,00 | п/п 134 от 11.04.16 на сумму 38000,00 |
| 21. | ООО «Торговая компания 103» | Покупка инструмента-тиски | 4030,00 | п/п 98 от 27.05.15 на сумму 4030,00 |
| 22. | ИП Пушкин Н.Н. Договор N А15-05-01-Ю от 02.05.2015 | Аренда здания | 27 596 262,35 | Акты сверки за период с 25.11.2014 по 27.12.2017 |
| Итого: | 50 131 031,16 |
Кроме того, истец указывает на то, что для создания дилерского центра были привлечены кредитные средства в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) по кредитному договору N 1003-15/КЛ/СМП (кредитная линия) от 06.10.2015 на сумму 35 000 000 руб.; по кредитному договору N 1158-15/КЛ (кредитная линия) от 17.12.2015, на сумму 75 000 000 руб., по которым выплачены проценты на общую сумму 11586 935 руб. следующими платежными документами: проценты по кредитному договору N 1158-15/КЛ от 17.12.2015: п/п 616 от 15.12.2016 на 468 673,73, п/п 529 от 16.11.2016 на 419000, 00, б/о 1261 от 15.08.2016 на 484296,19, п/п 412 от 15.09.2016 на 454296,19, п/п 458 от 17.10.2016 на 468673,73, б/о 286 от 15.11.2016 на 7206,28, п/п 424 от 28.12.2015 на 89327,81, п/п 87 от 14.03.2016 на 265581,76, п/п 64 от 29.02.2016 на 484296,19, п/п 26 от 27.01.2016 на 397595,99, п/п 280 от 15.07.2016 на 515541,11, п/п 193 от 10.06.2016 на 437428,81, п/п 154 от 16.05.2016 на 468673, 73, п/п 134 от 15.04.2016 на 484296,19, п/п 274 от 27.12.2016 на 1206,28; проценты по кредитному договору N 1003-15/КЛ/СМП от 06.10.2015: п/п 301 от 30.10.2015 на 304931,51, п/п 28 от 29.01.2016 на 392793,72, п/п 6 от 31.03.2016 на 392793,72, п/п 434 от 30.09.2016 на 380122,95, п/п 301 от 28.07.2016 на 392793,72, п/п 540 от 30.11.2016 на 380122,95, п/п 183 от 31.05.2016 на 392703,72, п/п 376 от 30.08.2016 на 392793,72, п/п 490 от 31.10.2016 на 392793,72, п/п 147 от 29.04.2016 на 380122,95, п/п 251 от 30.06.2016 на 380122,95, б/о 273 от 27.12.2016 на 392793,72, п/п 65 от 29.02.2016 на 367452,19, п/п 432 от 30.12.2015 на 393869,85, п/п 365 от 30.11.2015 на 381164,38, б/о 273 от 27.12.2016 на 392793,72.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что из содержания протокола о намерениях от 26.11.2014 не усматривается, что между сторонами ведутся переговоры о заключении дилерского договора. В соответствии с указанным протоколом истец самостоятельно обеспечивает деятельность мономарочного центра RENAULT, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Пушкина, 43.
Кроме того, в протоколе указано, что протокол носит безвозмездный характер и стороны не рассматривают его как соглашение о совместной деятельности.
Расходы, заявленные Истцом как убытки, не были понесены в связи с переговорами.
Они были осуществлены Истцом на свой страх и риск.
При этом согласно представленным в материалы дела договору субаренды нежилых помещений N С15-05-02-АЧ от 02.05.2015, письмам от 01.06.2016, от 14.03.2016, установлено, что автосалон в период с 2014 года и по настоящее время непрерывно эксплуатировался и эксплуатируется истцом, что не оспаривается.
Кроме того, в 2017 году ответчик в связи с прекращением отношений с дилером в г. Серпухов объявил и провел процедуру отбора среди кандидатов в официальные дилеры марки RENAULT, в котором также принимал участие и истец, подавший наряду с другими кандидатами соответствующее письмо (от 17.11.2017 N 11/17) и анкету заявителя на приобретение статуса официального дилера.
Таким образом, истец на общих основаниях и наряду с иными кандидатами принял участие в отборе на получение дилерства, по результатам которого ответчиком был выбран новый партнер — не ООО «ЮГ-СЕРВИС» (истец получил от ответчика соответствующее уведомление от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 70).
На основании изложенного, данное уведомление было направлено истцу в связи с рассмотрением его предложения по результатам участия в объявленном и проведенным ответчиком отбором кандидатов в официальные дилеры марки RENAULT, а не как отказ ответчика, по утверждению истца, от заключения дилерского договора без указания причин.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 г. по делу N А40-42494/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.А.ТИТОВА
А.А.КОМАРОВ
