ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2023 г. N 09АП-13161/2023
Дело N А40-242435/22
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
Департамента экономической политики и развития города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-242435/22
по заявлению ИП Поповой Елене Николаевне
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы
третье лицо: ИФНС России N 33 по г. Москве
об оспаривании Акта,
при участии:
от заявителя: Не явился, извещен
от ответчика
от третьего лица: Тетерина Е.В. дов. от 27.12.2022
не явился, извещен;
установил:
ИП Попова Е.Н. (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ответчик, Департамент) о признании недействительным Акта от 17.08.2022 N 43798 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Согласно материалам дела, 09.06.2022 Департаментом проведено обследование помещения по адресу г. Москва, ул. Б. Переяславская д. 9, на основании которого 17.08.2022 составлен акт N 43798 со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401 «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» в отношении ИП Поповой Елены Николаевны о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по адресу: г. Москва, район Мещанский, улица Переяславская Б., дом 9, офис (помещение) N 7, наименование объекта «Багетный салон «Азбука стиля» который был направлен Департаментом в налоговый орган.
Указанный Акт сопроводительным письмом от 19.08.2022 N ДПР-30-2629/22 был направлен в адрес ИП Поповой Е.Н. На основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, заявитель поставлен на учет как плательщик торгового сбора.
Заявитель обратился с жалобой на Акт N 43798 в Департамент. По итогам рассмотрения жалобы было принято решение об отказе в отмене Акта N 43798 письмом от 23.09.2022 N ДПР-3-22479/22-3.
Не согласившись с оспариваемым Актом Департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Департмента. При этом, судом первой инстанции указано, в багетном салоне заявитель не осуществляет торговую деятельность, а оказывает дизайнерские и багетные услуги, основная цель размещения образцов в багетном салоне — это ознакомление потенциального заказчика с возможными вариантами оказания услуг, следовательно, Департаментом ошибочно установлено, что заявитель ведет торговую деятельность.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выоду об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ИП Поповой Е.Н. требований.
Судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ (Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
В городе федерального значения Москве торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору установлены Законом о торговом сборе.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.
Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети имеющие торговые залы.
Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:
1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, — здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;
2) торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.
При этом, согласно пункту 1.5.2 Порядка к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.
Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.
Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Из фотографий, сделанных в ходе проведения сбора сведений (09.06.2022) следует, что предприниматель предлагал к продаже большое количество картин, зеркал, которые расположены на стенах Объекта. Указанные товары не являются товарами, сопутствующими оказанию услуг по изготовлению багетных рам, поскольку имеют самостоятельное назначение и могут быть приобретены вне зависимости от оказания названных услуг.
Также на вывеске предпринимателя имеется следующая информация: «Азбука стиля; художественный салон; картины, постеры, зеркала». Из фототаблицы видно, что помещение оборудовано для прохода покупателей, имеется контрольно-кассовая техника для проведения денежных расчетов, товары снабжены ценниками.
Кроме того, на Объекте также ведется торговля по образцам.
Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо оттого, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктами 13 — 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.
Также Правилами продажи товаров по образцам в пункте 16 установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца-консультанта.
Поскольку ИП Попова Е.Н. предлагает к продаже различные виды багета (деревянного, алюминиевого), то покупателю необходимо ознакомиться с материалами, цветовой гаммой, размерами багетных рам с целью выбора наиболее подходящих именно ему. Для этой цели наиболее эффективным является наличие в торговом зале образцов багетных рам для демонстрации всех свойств каждого вида.
Именно такие образцы товаров и имеются на Объекте у заявителя.
Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.
Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю по образцам на площадях (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, являются плательщиками торгового сбора.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемый Акт Департамента является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-242435/22 отменить.
В удовлетворении требования отказать в полном объеме.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Г.М.НИКИФОРОВА
——————————————————————
