ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. по делу N А36-2201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Малиной Е.В.,
Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области: Исаевская С.В. — представитель по доверенности N 44 от 12.01.2022, Кузьмина Н.Н. — представитель по доверенности N 51 от 21.01.2022, Гордеева В.Н. — представитель по доверенности N 10 от 13.05.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС»: Тишинский Н.А. — представитель по доверенности от 10.01.2022; Кузьмина Е.И. — представитель по доверенности от 12.01.2021 (сроком до 31.12.2022), Прокофьева А.И. — представитель по доверенности от 10.01.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2021 по делу N А36-2201/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (Липецкая область, Лебедянский р-н, г. Лебедянь, ОГРН 1134811000928, ИНН 4811024257) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (Липецкая область, Лебедянский р-н, г. Лебедянь, ОГРН 1044800063395, ИНН 4811006829), о признании незаконным решения от 13.12.2019 N 87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕВПРОПАРТС» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее — МИФНС N 4, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2019 N 87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что налоговым органом нарушены положения ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки, что привело к вынесению незаконного решения по ее результатам, поскольку последним произведено необоснованное доначисление налога. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС N 4 возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также непредставление налоговому органу подтверждающих документов по поданной декларации в ходе камеральной проверки, и наличие противоречий с учетом имеющихся у инспекции документов.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ЕВРОПАРТС» первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки N 813 от 30.10.2019 (т. 1, л.д. 39-47, 124-135).
При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом были установлены противоречия, которые послужили основанием для направления требования о представлении пояснений, а также необходимых документов N 1 от 05.09.2019.
В требовании N 1 от 05.09.2019 налоговый орган указал, что «в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года установлено расхождение между суммой доходов (доходы от реализации по налогу на прибыль и внереализационные доходы) и выручкой по НДС за первый и второй кварталы 2019 г., сумма расхождения — 3 718 559 руб. (доходы по прибыли больше чем выручка по НДС).
По мнению Инспекции, расхождения могли повлечь не отражение или неполноту отражения сведений в поданной обществом налоговой декларации либо такие расхождения, могли являться ошибкой, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Требование направлено на установление правильности заполнения декларации по налогу на прибыль и оно выставлено, чтобы устранить сомнения о возможных ошибках и противоречиях в представленной отчетности.
В связи с этим налоговый орган в требовании N 1 от 05.09.2019 указал, что в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ ООО «ЕВРОПАРТС» необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования следующие документы:
— предоставить письменное подробное пояснение в связи с выявленными расхождениями между выручкой по налогу на добавленную стоимость и доходами по налогу на прибыль, также необходимо предоставить подтверждение отражения данного расхождения на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах, предоставить первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность данного расхождения, а также предоставить:
— учетную политику на 2019 год,
— главную книгу за полугодие 2019 год с разбивкой по субсчетам, помесячно в стоимостном выражении,
— предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по срокам образования на последнее число каждого месяца за полугодие 2019 года в разрезе валют, — предоставить ведомость учета основных средств по состоянию на 01.01.2019 и на 01.07.2019, ведомость начисления амортизации за полугодие 2019 г.,
— предоставить налоговые регистры учета доходов, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов, внереализационных расходов. Налоговые регистры предоставить помесячно в стоимостном выражении и по видам,
— представить расшифровку строки 2_2_201 Приложения N 2 к листу 02 «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года» на сумму 1 688 686 руб., расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком:
а). Налоговые регистры по расходам и внереализационным расходам, принимаемые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.
б). Расчеты процентов по долговым обязательствам за полугодие 2019 года.
в). Копии всех договоров по заемным средствам, по которым начислены проценты по долговым обязательствам и принятые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.
В ответ на требование N 1 от 05.09.2019 общество представило пояснение исх.N 648 от 18.09.2019, в котором помимо указания на наличие у него с учетом положений п. 4 ст. 88 НК РФ права, а не обязанности представлять документы, также пояснило, что расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС не является обстоятельством (ошибкой/противоречием/несоответствием), предусмотренным п. 3 ст. 88 НК РФ. Информация в декларации по налогу на прибыль формируется по правилам, установленным гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а информация по НДС — по правилам содержащимся в другой главе НК РФ (гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ). Правила исчисления налога на прибыль и НДС (включая порядок определения «дохода» для целей начисления налога на прибыль и порядок определения «выручки» для исчисления НДС) существенно различаются. Данные, содержащиеся в налоговой декларации по налогу на прибыль и декларации по НДС, по своей сути, несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий, упомянутых в п. 3 ст. 88 НК РФ (т. 1, л.д. 139-140).
В последующем обществу направлено требование от 23.09.2019 N 1761, в соответствии с которым, в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями, содержащимися в документах, либо несоответствием сведений, представленных обществом, сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «ЕВРОПАРТС» предложено представить информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, а также первичные документы, подтверждающие произведенные внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности произведенных расходов заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года (т. 1, л.д. 141-143).
В ответе исх.N 752 от 11.10.2019 общество также указало на незаконность требования налогового органа и отсутствие обязанности по его исполнению налогоплательщиком (т. 1, л.д. 144).
На основании материалов налоговой проверки МИФНС N 4 принято решение от 13.12.2019 N 87 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислены и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 24 955 633 руб. и пени в сумме 2 417 992 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 19-31).
Как следует из материалов проверки и оспариваемого решения от 13.12.2019 N 87, непредставление обществом первичных документов в подтверждение отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 г. расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 122 168 990 и внереализационных расходов в размере 2 609 176 руб., в условиях истребования их налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода МИФНС N 4 о неправомерном занижении налогооблагаемой базы на сумму 124 778 166 руб. и доначисления налога на прибыль в размере 20% в сумме 24 955 633 руб.
При этом МИФНС N 4 учла и приняла к уменьшению документально подтвержденные расходы по уплате обществом налоговых платежей и страховых взносов в общей сумме 13 804 461 руб. 14 коп., на основании имевшихся в налоговом органе сведений, а именно деклараций по налогу на имущество в сумме 19 912 руб. расчета по страховым взносам в сумме 13 794 549 руб. 16 коп. (т. 2, л.д. 131). Данные обстоятельства отражены в оспариваемом решении 13.12.2019 N 87.
ООО «ЕВРОПАРТС» обжаловало решение от 13.12.2019 N 87 в апелляционном порядке.
Решением N 64 от 17.03.2020 Управление ФНС России по Липецкой области оставило без изменения решение от 13.12.2019 N 87 (т. 1, л.д. 32-38).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством РФ не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговую инспекцию. В нарушение ст. ст. 252, 254 НК РФ сумма расходов за полугодие 2019 года не была документально подтверждена ООО «ЕВРОПАРТС» как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем налоговое законодательство различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Абзацем первым пункта 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) или представить пояснения; 2) или внести соответствующие исправления в установленный срок.
При этом пункт 7 статьи 88, не представляет налоговому органу право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одновременно положениями пп. 6, 8, 9 ст. 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению дополнительных документов при проведении камеральной проверки.
Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 88 НК РФ также следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Таким образом, положения абзаца 1 пункта 3, пункта 4 статьи 88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.
Следуя требованиям вышеназванных норм права, решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу N А36-2872/2020 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области N 27 от 19.11.2019 о привлечении ООО «ЕВРОПАРТС» к ответственности за налоговое правонарушение, за непредставление документов, предусмотренных требованием N 1 от 05.09.2019, а именно: за непредставление 24 налоговых регистров (6 регистров доходов, 6 регистров расходов, 6 регистров внереализационных доходов, 6 регистров внереализационных расходов).
Таким образом, поскольку действия налогового органа превысили компетенцию определенную рамками ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной проверки, любые ненормативные акты основанные на ней и по ее результатам, не могут считаться законными.
Кроме того, заявителем в суд апелляционной инстанции были представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, которые были, в том числе, предметом выездной налоговой проверки Общества по спорному периоду, оформленной решением от 20.04.2022 N 235
Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области от 20.04.2022 N 235 следует, что сумма расходов налогоплательщика за 2019 составила 345088201 руб. (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 312892705 руб., внереализационные расходы 5803658 руб.)», т.е. заявленные налогоплательщиком расходы за 2019 год признаны в полном объеме (без исключения расходов за первое полугодие 2019 года). При этом «зачет» произведенных по результатам камеральной налоговой проверки доначислений налога в целях установления доначислений по выездной проверки проводится частично. Остальные (не зачтенные) доначисления и их непризнание, как уменьшающих предлагаемую к доначислению сумму, никак не обосновываются.
Непринятие Инспекцией вычетов в ходе выездной проверки основано исключительно на положениях ст. 54.1. НК РФ и никак не связаны с выявлением каких-либо пороков документов (недостаточности их по объему или наличием дефектов их оформления), в т.ч. относящихся к рассматриваемому периоду (полугодие 2019 года).
Таким образом, расходы ООО «ЕВРОПАРТС» за 2019 год исчисленные нарастающим итогом (т.е. включающие расходы за первое полугодие 2019 года) подтверждены налоговым органом с точки зрения документальной подтвержденности (соответствия ст. 252 ИК РФ) в ходе выездной проверки в полном объеме, в связи с чем доводы об отсутствии документального подтверждения заявленных в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года расходов, установленные Инспекцией в ходе камеральной проверки, опровергаются результатами выездной проверки.
Суд не принимает в качестве довода инспекции (по объему прав налогового органа в рамках ст. 88 НК РФ) ссылку на судебную практику по NA36-14354/2018, поскольку дела имеют разные фактические обстоятельства, и применительно к настоящему спору не рассматривается вопрос об оценке представленных налогоплательщиком налоговому органу документов (в данном споре ООО «ЕВРОПАРТС» вообще дополнительные документы не представляло).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области от 13.12.2019 N 87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует положениям ст. 88 НК РФ и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора, в связи с чем подлежит признанию незаконным в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ.
Решение суда первой инстанции в данном случае подлежит отмене.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы понесенные Обществом, в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2021 по делу N А36-2201/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области от 13.12.2019 N 87 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Обязать МИФНС N 4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕВРОПАРТС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Взыскать с МИФНС N 4 по Липецкой области в пользу ООО «ЕВРОПАРТС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.АРИШОНКОВА
Е.В.МАЛИНА
——————————————————————
