ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 г. по делу N А35-11663/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск» на решение арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу N А35-11663/2017 (судья Калуцких Р.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск» (ОГРН 1124632013978, ИНН 4632169930) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск»: Пестриковой Н.Ю., представителя по доверенности от 14.05.2018 N 04;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Масловой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2018 N 07-07/000451,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск» (далее — общество «Клиника Эксперт Железногорск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее — регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.10.2017 N 8844А «Об отказе в государственной регистрации».
Решением арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество «Клиника Эксперт Железногорск» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что установленный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) перечень документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных законодательством.
Поскольку указанной нормой предусмотрено, что для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица представляется лишь решение о внесении таких изменений, и такое решение было представлено регистрирующему органу в виде протокола N 01 от 20.09.2017, то, как считает заявитель, отказ в государственной регистрации на том основании, что в пакете соответствующих документов не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Морозова Р.И. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Барель» (далее — общество «Барель») на общем собрании участников общества «Клиника Эксперт Железногорск», не является обоснованным.
Также общество указывает на отсутствие у регистрирующего органа права давать оценку правомерности общего собрания участников общества, поскольку факт наличия у Морозова Р.И. соответствующих полномочий был проверен председателем собрания при его проведении. Кроме того, инспекцией в порядке статьи 9 Закона N 129-ФЗ не принималось решения о приостановлении государственной регистрации в целях проверки достоверности представленных документов.
Регистрирующий орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда области, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В частности, инспекция настаивает на том, что решение об изменении адреса места нахождения общества было фактически принято одним лицом — Морозовым Р.И., который не является ни учредителем общества «Барель», ни лицом, наделенным правом выступать от имени общества без доверенности. Доверенность от 10.08.2017 N 10 или иной документ, подтверждающий полномочия Морозова Р.И. на участие в собрании, принявшем решение о внесении изменений в учредительные документы общества «Клиника Эксперт Железногорск», на государственную регистрацию представлены не были.
Также инспекция указывает, что по смыслу статьи 9 Закона N 129-ФЗ, решение о приостановлении государственной регистрации принимается регистрирующим органом в связи с необходимостью проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице. Однако в рассматриваемом случае факт непредставления доверенности либо иного документа, подтверждающего полномочия Морозова Р.И., заявителем не оспаривается, в связи с чем отсутствовали основания для проверки достоверности соответствующих сведений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей регистрирующего органа и общества «Клиника Эксперт Железногорск», явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
На основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных названной статьей.
В частности, отказ допускается в таких случаях, как непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием участников общества «Клиника Эксперт Железногорск» были приняты решения об изменении места нахождения и адреса общества и об утверждении изменений N 1 к новой редакции N 1 устава (протокол N 01 общего собрания участников от 20.09.2017).
02.10.2017 общество «Клиника Эксперт Железногорск» представило в регистрирующий орган документы, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица форма Р 13001, документ об оплате государственной пошлины от 25.09.2017, протокол общего собрания участников от 20.09.2017 N 01, изменения к уставу N 1 от 20.09.2017, договор аренды нежилого помещения от 05.06.2014 б/н в отношении общества «Клиника Эксперт Железногорск» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части внесения изменений об адресе места нахождения: 307179, г. Железногорск, пр. Алексеевский, д. 1, литер Б, ком. 5 (прежний адрес: 307179, г. Железногорск, пр. Алексеевский, д. 1).
09.10.2017 инспекцией принято решение N 8844А об отказе в государственной регистрации в отношении общества «Клиника Эксперт Железногорск». Основанием для отказа в государственной регистрации, как это следует из содержания решения, послужило непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов, а именно — доверенности на лицо, подписавшее протокол общего собрания участников N 01 от 20.09.2017 от имени общества «Барель» Морозова В.И.
Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, общество «Клиника Эксперт Железногорск» обжаловало его управление Федеральной налоговой службы по Курской области, которое решением от 07.11.2017 N 440 оставило жалобу общества без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 09.10.2017 N 8844А нарушает его права и свободы, общество «Клиника Эксперт Железногорск» обратилось в арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что решение об изменении адреса места нахождения общества «Клиника Эксперт Железногорск» было фактически принято одним лицом — Морозовым Р.И., полномочия которого на принятие указанного решения не подтверждены.
Таким образом, как указал суд области, обществом «Клиника Эксперт Железногорск» в регистрирующий орган не представлены доказательства принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица надлежаще уполномоченным лицом.
С указанными выводами суда области апелляционная инстанция согласиться не может в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц без внесения изменений в учредительные документы.
В частности, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны; и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;
решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;
документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.
Статьей 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона N 129-ФЗ, на основании документов, представленных в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.
Таким образом, в силу норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию. Следовательно, поскольку указанная категория документов не предусмотрена в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то регистрирующий орган не вправе требовать предоставления такого документа для государственной регистрации.
Документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в том числе решение о внесении изменений, отраженное в протоколе общего собрания участников общества «Клиника Эксперт Железногорск» от 20.09.2017 N 01, изменения к уставу N 1 от 20.09.2017, а также документ, подтверждающий изменения в адресе места нахождения общества — договор аренды нежилого помещения от 05.06.2014 б/н были представлены заявителем для государственной регистрации.
Претензий к достоверности представленных документов у регистрирующего органа не имелось. Следовательно, не имелось и оснований для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Таким образом, проверка полномочий присутствующих на собрании членов общества, включая полномочия их представителей, проводится непосредственно перед общим собранием участников и в компетенцию регистрирующего органа не входит.
Общество «Клиника Эксперт Железногорск», как это следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2017, имеет трех участников: общество «Барель» с долей участия в уставном капитале 70 процентов; физическое лицо Столбцов А.В. с долей участия 25 процентов; физическое лицо Мычалкин О.Ю. с долей участия 5 процентов.
В общем годовом собрании участников, проводившемся 20.09.2017, принимал участие представитель общества «Барель», обладающего 70 процентами голосов для участия в собрании, что является достаточным для наличия кворума.
Иные участники общества на собрание не явились, что не препятствовало его проведению с учетом наличия кворума.
При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы общества фактически принято одним лицом — Морозовым Р.И., не являющимся в отношении общества «Барель» ни учредителем, ни лицом, наделенным правом выступать от общества «Барель» без доверенности, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как Морозов Р.И. в данном случае действовал как представитель общества «Барель» — участника общества «Клиника Эксперт Железногорск» на основании, как это следует из протокола общего собрания N 01 от 20.09.2017, доверенности N 10 от 10.08.2017.
Доказательств того, что полномочия Морозова Р.И. или протокол общего собрания N 01 от 10.08.2017 были оспорены в установленном законодательством порядке заинтересованными лицами, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неиспользовании регистрирующим органом права на приостановление процедуры регистрации, как и вывод суда области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для приостановления государственной регистрации в целях проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц регистрации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу приведенных выше обстоятельств.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу N А35-11663/2017 подлежащим отмене, а заявленные обществом «Клиника Эксперт Железногорск» требования удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, подлежат отнесению на регистрирующий орган.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 — 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск» удовлетворить.
Решение арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу N А35-11663/2017 отменить.
Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курск от 09.10.2017 N 8844А об отказе в государственной регистрации.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск».
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Железногорск» 4 500 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
——————————————————————
