ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-65853/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Алекс»: Иванов Е.В. по доверенности от 25.04.16;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области: Константинова Н.С. по доверенности N 04-39/013049 от 31.05.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-65853/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Алекс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании выдать справку о состоянии расчетов без указания невозможной к взысканию задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) «Агентство Безопасности «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Мытищи Московской области о признании задолженности ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс»:
— по уплате пеней в размере 129 081 рубль, начисленных по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (Н/А);
— по уплате недоимки в размере 108 521 рубль 01 копейка и пеней в размере 127 216 рублей 74 копейки, начисленных по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ;
— по уплате пеней в размере 13 647 рублей 12 копеек, начисленных по налогу на прибыль организации, зачисляемому в Федеральный бюджет;
— по уплате недоимки в размере 1 201 948 рублей и пеней в размере 1 454 258 рублей 26 копеек, начисленных по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ;
— по уплате пеней в размере 20 417 рублей 02 копейки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов;
— по уплате недоимки в размере 13 133 рублей и пеней в размере 7 959 рублей 76 копеек, начисленных по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы-расходы;
— по уплате недоимки в размере 177 653 рубля 24 копейки и пеней в размере 163 536 рублей 73 копейки, начисленных по единому налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ (Н/А) безнадежными к взысканию, и обязании выдать ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» справку о состоянии расчетов без указания названных задолженностей;
— взыскании с ИФНС по г. Мытищи Московской области затрат по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 2 — 6).
Заявление подано на основании статей 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, дополнительно просило признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате:
— пени в размере 363 958 рублей 53 копейки, штрафа в размере 207 899 рублей 08 копеек, начисленных по единому социальному налогу в Федеральный бюджет;
— основной задолженности в размере 32 758 рублей и пени в размере 34 354 рубля 40 копеек, начисленных по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
— штрафа в размере 98 207 рублей, начисленных по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (Н/А);
— обязать выдать ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» справку о состоянии расчетов без указания названных задолженностей (т. 2, л.д. 35 — 36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года заявленные требования были удовлетворены: признана утраченной возможность взыскания ИФНС по г. Мытищи Московской области с ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» следующих сумм:
— пени по НДФЛ в сумме 129 081 рубль, штраф по НДФЛ в сумме 98 207 рублей;
— недоимки по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 108 521 рубль 01 копейка, соответствующих пени — 127 216 рублей 74 копейки;
— пени по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) — 13 647 рублей 12 копеек;
— недоимки по НДС в сумме 1 201 948 рублей, соответствующих пени — 1 454 258 рублей 26 копеек;
— пени по УСН (доходы без расходов) в сумме 20 417 рублей 02 копеек;
— недоимку по УСН (доходы минус расходы) в сумме 13 133 рублей, соответствующих пени — 7 959 рублей 76 копеек;
— недоимки по ЕСН (в ФСС) в сумме 177 653 рублей 24 копеек, соответствующих пени — 163 536 рублей 73 копеек;
— пени по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 363 958 рублей 53 копеек и соответствующего штрафа в сумме 207 899 рублей 08 копеек;
— недоимки по ЕСН в ФФОМС в сумме 32 758 рублей, соответствующих пени в сумме 34 354 рублей 40 копеек. ИФНС по г. Мытищи Московской области в порядке устранения допущенного нарушения права была обязана принять решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании; выдать справку о состоянии расчетов с учетом проведенного списания невозможной к взысканию задолженности. С ИФНС по г. Мытищи Московской области в пользу ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» было взыскано 66 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины (т. 2, л.д. 57 — 60).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 62 — 63).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 — 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.08.15 ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» получило справку N 33353 ИФНС по г. Мытищи Московской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.08.15, согласно которой у общества имеются следующие задолженности:
— пени по НДФЛ в сумме 129 081 рубль, штраф по НДФЛ в сумме 98 207 рублей;
— недоимки по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 108 521 рубль 01 копейка, соответствующих пени — 127 216 рублей 74 копейки;
— пени по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) — 13 647 рублей 12 копеек;
— недоимки по НДС в сумме 1 201 948 рублей, соответствующих пени — 1 454 258 рублей 26 копеек;
— пени по УСН (доходы без расходов) в сумме 20 417 рублей 02 копеек;
— недоимку по УСН (доходы минус расходы) в сумме 13 133 рублей, соответствующих пени — 7 959 рублей 76 копеек;
— недоимки по ЕСН (в ФСС) в сумме 177 653 рублей 24 копеек, соответствующих пени — 163 536 рублей 73 копеек;
— пени по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 363 958 рублей 53 копеек и соответствующего штрафа в сумме 207 899 рублей 08 копеек;
— недоимки по ЕСН в ФФОМС в сумме 32 758 рублей, соответствующих пени в сумме 34 354 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 8 — 9).
Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности, ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.13 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Как указывалось выше, в справке N 33353 по состоянию на 07.08.15 указано, что за ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» числятся следующие задолженности:
— пени по НДФЛ в сумме 129 081 рубль, штраф по НДФЛ в сумме 98 207 рублей;
— недоимки по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 108 521 рубль 01 копейка, соответствующих пени — 127 216 рублей 74 копейки;
— пени по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) — 13 647 рублей 12 копеек;
— недоимки по НДС в сумме 1 201 948 рублей, соответствующих пени — 1 454 258 рублей 26 копеек;
— пени по УСН (доходы без расходов) в сумме 20 417 рублей 02 копеек;
— недоимку по УСН (доходы минус расходы) в сумме 13 133 рублей, соответствующих пени — 7 959 рублей 76 копеек;
— недоимки по ЕСН (в ФСС) в сумме 177 653 рублей 24 копеек, соответствующих пени — 163 536 рублей 73 копеек;
— пени по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 363 958 рублей 53 копеек и соответствующего штрафа в сумме 207 899 рублей 08 копеек;
— недоимки по ЕСН в ФФОМС в сумме 32 758 рублей, соответствующих пени в сумме 34 354 рублей 40 копеек.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом Федеральной налоговой службы России N ЯК-7-8/393@ от 19.08.10 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее — Порядок).
Согласно пункту 2.4 Порядка он применяется, в том числе, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии со статьей 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам», утвержденного Приказом ФНС России N ЯК-7-8/393@ от 19.08.10, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка являются: а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
Из представленных в материалы дела таблиц «сальдо нарастающим итогом» и требований ИФНС по г. Мытищи Московской области по состоянию на 20.03.15 следует, что спорная задолженность возникла:
— по НДС — 16.09.08 (налог начислен за период с апреля 2004 года по 2007 год);
— по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в федеральный бюджет — 01.03.08;
— по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ (Н/А) — 15.01.08 (налог начислен за период со 2 квартала 2004 года по 4 квартал 2007 года);
— по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ — 13.09.08 (налог начислен за период со 2 квартала 2004 года по 2006 год);
— по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы-расходы — 31.03.11 (налог начислен за период с 1 квартала 2008 года по 2010 год);
— по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования (Н/А) — 15.01.08 (т. 1, л.д. 10 — 92).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных анализируемой статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3, взыскание налога — длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.
После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.
Из представленных в материалы дела справок из банков, в которых открыты счета ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс», а также письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26.11.15 следует, что ИФНС по г. Мытищи Московской области никаких действий по взысканию спорной задолженности не предпринималось.
О наличии данной задолженности до момента составления справки N 33353 по состоянию на 07.08.15 известно не было (т. 2, л.д. 38 — 42).
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» заявил о возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя в апелляционном суде, ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» были представлены договор об оказании юридической помощи от 09.03.16, заключенный с адвокатом Ивановым Евгением Владимировичем; квитанция к приходному кассовому ордеру N 47 от 11.03.16 об оплате 30 000 рублей по указанному договору.
Из материалов дела следует, что Иванов Е.В., в качестве представителя ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» в рамках названного договора участвовал в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 15.06.16.
Учитывая объем работ, выполненных представителем ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс», апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-65853/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Мытищи Московской области в пользу ООО ЧОП «Агентство Безопасности «Алекс» судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
——————————————————————
