АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. № Ф09-2310/23
Дело № А07-23138/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу № А07-23138/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным решения № 020322400002804 от 15.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель ООО «Газпром Нефтехим Салават» — Батова С.Г. (доверенность от 11.05.2023, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (ОГРН: 1160280116138, ИНН: 0266048970) (далее — заявитель, общество, ООО «Газпром Нефтехим Салават») обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению — Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее — Фонд) о признании недействительным решения № 020322400002804 от 15.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стерлитамакский филиал № 3 Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить. Указывает на то, что выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. Режим работы Логиновой А.М. в соответствии с Приказом № 07-03-1756-Л от 30.11.2021, составляет 87,5% занятости рабочего времени. При указанной продолжительности рабочего времени (7 часов в день) у работника отсутствует возможность продолжать осуществлять фактический уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время. Согласно представленным документам, родители ребенка находятся в г. Оренбург. Фактически Логинова А.М., по мнению апеллянта, не осуществляет полноценный уход за ребенком Ишкубатовым Д.А. и не может его осуществлять, поскольку ребенок проживает в г. Оренбурге с родителями. В детской поликлинике г. Салават ребенок Ишкубатов Д.А. не стоит на учете и у участкового педиатра не наблюдается. Следовательно, ребенок живет и наблюдается детской поликлинике г. Оренбург. Таким образом, пособие по уходу за ребенком Ишкубатовым Д.А. застрахованному лицу Логиновой А.М. (бабушке) оформлено формально. Размер пособия составляет 40% от среднего заработка. При сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком заработок Логиновой А.М. уменьшился на 12,5%. Дополнительная выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком, превышает сумму утраченного заработка. Соответственно, выплаченное обществом пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежит возмещению за счет средств фонда. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о недобросовестном поведении страхователя и злоупотреблении правом, ввиду направленности его действий на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования РФ в большем размере, и предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. Кроме того апеллянт отмечает, что судом неверно истолковано понятие «дистанционная работа», подменено понятием «работа на дому», где работники, осуществляющие трудовую деятельность самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха.
Общество в отзыве указывает на законность судебных актов.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Филиалом № 12 ГУ — РО ФСС РФ по РБ проведена камеральная проверка страхователя за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, на основе представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам проверки составлен акт № 020322400002802 от 29.04.2022.
В ходе камеральной проверки установлено, что на основании представленных страхователем сведений Логиновой А.М. Филиалом № 3 Регионального отделения за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере в сумме 29 127,58 рублей.
На основании заявления застрахованного лица Логиновой А.М. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Ишкубатовым Д.А., <…> г.р., с 01.12.2021 страхователем предоставлен отпуск по уходу за ребенком Ишкубатовым Д.А. на период с 01.12.2021 по 28.03.2023.
Согласно приказу № 07-03-1756-Л от 30.11.2021, Логиновой А.М. установлен неполный рабочий день — 7 часов, с 8 час. 00 мин до 16 час. 00 мин, с перерывом обед — 1 час, с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, пятидневная 35-часовая рабочая неделя.
Вместе с тем, по представленному страхователем ООО «Газпром Нефтехим Салават» реестру сведений 2112-1508-38987-14-0266004474 рабочий день застрахованного лица составляет 6 часов.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению № б/н от 23.11.2021 к трудовому договору № 23 от 01.03.2004 Логиновой А.М. установлены следующие режимы выполнения трудовых функций: дистанционно вне места нахождения работодателя, а также на стационарном рабочем месте.
Фонд в ходе проверки пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на один час является недостаточным, так как уменьшение не влечет утрату заработка, и работник получает дополнительное материальное стимулирование. Кроме того, Фондом указано, что фактически Логинова А.М. не осуществляет полноценный уход за ребенком Ишкубатовым Д.А., поскольку ребенок фактически проживает в г. Оренбург, на учете в детской поликлинике г. Салават и у участкового педиатра не наблюдается.
По результатам камеральной проверки в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» также принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 15.06.2022 № 20322400002804, которым страхователю предписано возместить расходы, понесенные страховщиком, в размере 29 127,58 рублей.
Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспоренного ненормативного правового акта и нарушении им прав и законных интересов общества.
Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда исходя из следующего.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту — Закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее — Постановление № 2375) утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее — Положение № 2375), действовавшее в период спорных правоотношений.
Согласно п. 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.
На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В соответствии с п. 10. Положения № 2375 после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п. 11 Положения № 2375).
Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи, с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Согласно п. 20 Положения № 2375 контроль полноты и достоверности сведений, указанных в п. 19 Положения 2375, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.
В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ) в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названы пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).
Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).
Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).
По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно пункту 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
В силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно части 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Судом установлено, что Логиновой А.М. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.12.2021 по 28.03.2023 работодателем установлен режим неполного рабочего времени и предоставлена возможность осуществлять трудовую деятельность дистанционно (вне места нахождения работодателя) с 29.11.2021 по 31.12.2022, что подтверждается приказом № 07-03-1756-Л от 30.11.2021 и дополнительным соглашением от 23.11.2021 к трудовому договору № 23 от 01.03.2004.
Согласно действующему трудовому законодательству работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).
Судами установлено, что поскольку режим рабочего времени и времени отдыха работника вне офиса не закреплен в заключенном с Логиновой А.М. трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, она не была лишена возможности распределять рабочее время по своему усмотрению с учетом режима дня ребенка.
Таким образом, факт несущественного сокращения рабочего времени Логиновой А.М. сам по себе не мог опровергать реальности участия данного лица в осуществлении ухода за ребенком.
Из характера должностных обязанностей Логиновой А.М., на которые ссылается в своей жалобе Фонд, очевидно не следует необходимость ее непрерывного присутствия на рабочем месте и вовлеченности в трудовой процесс. Фонд не доказал, что данные обязанности, сводимые в основном к организации и контролю, не могли исполняться работником дома в любое удобное время.
Доводы о проживании ребенка Ишкубатова Д.А. в г. Оренбурге, основанные на выводе о том, что он не стоит на учете и у участкового педиатра не наблюдается, не опровергают осуществление ухода за ним Логиновой А.М. Кроме того, обществом в подтверждение фактического ухода Логиновой А.М. за Ишкубатовым Д.А. заявителем были представлены следующие доказательства: справка об их совместном проживании от ООО «Домоуправление № 9» от 06.05.2022, акт от 06.05.2022, составленный соседями Логиновой А.М., акт о приемке выполненных работ № 45640/1 от 10.06.2022 из медицинской клиники «С нуля».
В итоге, отказывая обществу в возмещении произведенных им расходов на выплату пособия Логиновой А.М. только на основании сомнений в достаточности времени, отведенного указанным работником для нахождения с ребенком и полноценного ухода за ними, Фонд, не установил со стороны страхователя или застрахованных лиц конкретных фактов злоупотребления правом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованные лица в данном случае действовали недобросовестно, Фонд в свою очередь не представил.
Общество документально подтвердило, что работница, находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, исполняла трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени и продолжала в остальное время осуществлять уход за ребенком.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу № А07-23138/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
