АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2023 г. по делу № А56-116223/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Баланс Эссет Менеджмент» Караваева Д.В. (доверенность от 24.11.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 Колесника Н.В. (доверенность от 22.02.2023), Провоторовой Е.А. (доверенность от 30.11.2022), рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-116223/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Баланс Эссет Менеджмент»), адрес: 129090, Москва, Ботанический пер., д. 5, ОГРН 1047796947857 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1207800011385 (далее — Инспекция), от 20.05.2021 № 08/23, 08/24, 08/25, 08/26, 08/27, 08/28, 08/29, 08/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Решением от 30.03.2022 требования заявителя отклонены.
Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда отменено, требования — удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 08.12.2022 отменить, оставить в силе решение суда.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение и удовлетворил требования; налоговый орган правомерно выставил Обществу требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в рамках проверки конкретной сделки — правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, участником которой является Общество; ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о невозможности Инспекции истребовать спорный документ в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.
В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции — без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией паевых инвестиционных комбинированных фондов «Аккорд», «Вертикаль», «Дельта», «Прагматик», «Темп», «Тринфико Еврооблигации», «Фонд Фондов Плюс» и закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6».
Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества были направлены требования о представлении документов (информации):
1) требование от 15.02.2021 № 13.1/5 в отношении интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Фонд фондов Плюс» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3407 от 26.10.2017, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 12.03.2021);
2) требование от 15.02.2021 № 13.1/56 в отношении интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3397 от 03.10.2017, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018-31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 12.03.2021);
3) требование от 15.02.2021 № 13.1/62 в отношении интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Тринфико Еврооблигации» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3044 от 28.09.2015, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 12.03.2021);
4) требование от 15.02.2021 № 13.1/63 в отношении закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 3008 от 14.07.2015, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 12.03.2021);
5) требование от 15.02.2021 № 13.1/67 в отношении закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 2723 от 20.01.2014, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018-31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 12.03.2021);
6) требование от 16.02.2021 № 13.1/77 в отношении закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 2182-94177058 от 11.08.2011, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 25.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 15.03.2021);
7) требование от 16.02.2021 № 13.1/81 в отношении закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 1772-94164771 от 22.04.2010, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный срок представления ответа на требование — 15.03.2021);
8) требование от 17.02.2021 № 13.1/103 в отношении закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6» под управлением Общества, регистрационный номер ПДУ 0353-75408575 от 27.04.2005, о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 — 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2021, получено 01.03.2021, установленный срок представления ответа на требование — 16.03.2021).
Общество 12.03.2021 направило в адрес Инспекции ответы об оставлении требований Инспекции без исполнения в части представления учетных журналов, поскольку они не относятся к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов. Истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что, согласно действующему законодательству, невозможно сделать вне рамок налоговой проверки.
Инспекцией 25.03.2021 в отношении Общества составлены акты № 13.1/69, 13.1/70, 13.1/71, № 13.1/72, 13.1/73, 13.1/74, 13.1/75, 13.1/76 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
Инспекцией приняты решения от 20.05.2021 № 08/23, 08/24, 08/25, 08/26, 08/27, 08/28, 08/29, 08/30 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. по каждому решению.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 14.09.2021 № 08-07/11014С решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав правомерным истребование спорных документов у Общества в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.
Апелляционный суд решение отменил, требования удовлетворил, указав, что истребование у Общества документов и информации, касающихся сделок самого Общества вне рамок проведения проверок противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.
В силу пункта 2 этой же статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Следовательно, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков, иных лиц, участников сделок как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.
Вместе с тем перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1), отличается от того, который может быть истребован вне рамок ее проведения (пункт 2).
Так, при проведении налоговой проверки Инспекция вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а вне рамок проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.
Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О (далее — Определение № 821-О), пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, при том, что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. Названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.
Ограничение состава документов (информации), которые, как имеющие отношение к сделке, могут быть истребованы, следует, в частности, из пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, закрепляющего, что необходимые документы (информация) могут быть истребованы у участников соответствующей сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, наделяя налоговые органы правом истребовать вне рамок налоговой проверки документы (информацию) относительно конкретной сделки, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возможности их истребования в случае, если документы (информацию) нельзя связать с теми или иными сделками. Называя условием истребования обоснованную необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, приведенное законоположение не позволяет определить их состав и содержание по иному признаку, в том числе по направлению финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика или по ее периоду. Тем самым оно не допускает подмены установленных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий и форм налогового контроля вопреки их назначению и гарантиям прав налогоплательщиков, предусмотренных законом.
В пункте 3.2 Определения № 821-О указано, что из содержания понятия сделки, охватывающего разного рода действия широкого круга субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следует, что допускается их совершение в различных формах и в виде разных операций при их неодинаковой длительности и последовательности и на различных условиях в отношении разных объектов, включая партии товаров и при иных существенных или попутных (факультативных) признаках. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
Следовательно, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон № 156-ФЗ) условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом (пункт 1); учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 2); управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (пункт 3).
В силу пункта 1.2. Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного постановлением Федеральной службы ценных бумаг от 18.02.2004 № 04-5/ПС (далее — Положение), деятельность управляющей компании осуществляется в соответствии с Законом № 156-ФЗ, нормативными актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а деятельность управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда — также в соответствии с решениями общего собрания владельцев инвестиционных паев такого фонда.
Пунктом 4.2. Положения определено, что управляющая компания обязана регистрировать каждую операцию с имуществом, составляющим инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в журнале учета указанного имущества и операций с ним.
По каждому акционерному инвестиционному фонду и паевому инвестиционному фонду ведется отдельный учетный журнал.
Каждая запись в учетном журнале должна содержать:
порядковый номер операции, присваиваемый ей последовательно по времени регистрации;
дату и время регистрации операции; дату и время проведения операции;
дату и время согласия специализированного депозитария на совершение операции (исполнения поручения о передаче ценных бумаг); вид операции;
описание имущества, в отношении которого совершается операция, а также его количество и стоимость (сумма денежных средств);
наименование, номер и дату регистрации документа, направленного специализированному депозитарию.
Ведение учетного журнала может осуществляться с использованием электронных баз данных или на бумажных носителях.
Пунктом 4.3. Положения предусмотрено, что на основе сведений, содержащихся в учетном журнале, управляющая компания обязана каждый рабочий день составлять полный перечень имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
Управляющая компания, наряду с подлинными экземплярами первичных документов и копиями документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обязана хранить учетный журнал; перечни имущества; документы, связанные с определением стоимости чистых активов; документы, подтверждающие согласие специализированного депозитария на распоряжение имуществом (пункт 4.4 Положения).
Следовательно, учетные журналы являются регистрационными документами, в которых отражаются операции на основании первичных документов в отношении имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а также документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, составляющее инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение и удовлетворил требования, а налоговый орган правомерно выставил Обществу требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в рамках проверки конкретной сделки — правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, участником которой является Общество; ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о невозможности Инспекции истребовать спорный документ в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ допускается одновременное истребование документов по нескольким сделкам.
Как установлено судами, налоговый орган истребовал у Общества учетные журналы в отношении 8 инвестиционных фондов за 3 года (2018 — 2020), то есть сведения в отношении всех сделок, совершенных в указанный временной период.
Апелляционный суд правильно отметил, что в рассматриваемом случае Инспекцией не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа.
Податель жалобы в обоснование необходимости запроса спорной информации указывает, что всю бухгалтерскую и финансовую отчетность в отношении паевого инвестиционного фонда управляющая компания предоставляет исключительно в Банк России, в связи с чем у Инспекции отсутствует достоверная информация о текущем финансовом положении паевого фонда. При этом операции с имуществом паевого инвестиционного фонда, подлежащие отражению в соответствующем учетном журнале, в том числе формируют налогооблагаемую базу, на основании которой производится исчисление и уплата налогов. Без учетного журнала налоговый орган лишен возможности проверить достоверность информации, содержащейся в соответствующих разделах декларации по НДС (которые содержат сведения о проведенных налогоплательщиком операциях, в том числе с имуществом), следовательно, проверить правильность и полноту уплаты налогов в бюджетную систему. Налоговый орган не имеет права в силу пунктов 7, 8, 8.1, 8.7 статьи 88 НК РФ истребовать учетный журнал в рамках проведения камеральной проверки декларации Общества по НДС.
Следовательно, с учетом этих пояснений получается, что налоговый орган путем запроса документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ фактически пытается получить не информацию по какой-то отдельной сделке, а осуществить проверку финансово-хозяйственной деятельности заявителя без проведения соответствующих налоговых проверок, что является недопустимым.
Апелляционный суд правильно указал, что истребование учетных журналов за период с 2018 по 2020 год возможно только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля), истребуемый объем документов и информации следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества и восьми инвестиционных фондов.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерности выставленных Обществу требований, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-116223/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ТРОЩЕНКО
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
