АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. по делу № А32-34873/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707» (ИНН 2312181966, ОГРН 1112312004386) — Демьяненко А.В. (доверенность от 18.07.2022), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) — Серебрянского О.А. (доверенность от 04.07.2022), в отсутствие заинтересованного лица — Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32-34873/2022, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК 707» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее — инспекция), выразившегося в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC, VIN WDC1660561F737093, об обязании инспекции произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC, VIN WDC1660561A737093.
Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что основания для перерасчета транспортного налога отсутствуют, налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств и при исчислении транспортного налога руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов ГИБДД.
В кассационной жалобе общество просит полностью отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что регистрация транспортного средства за лизингодателем ограничена до 24.06.2019. В соответствии с пунктом 36 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее — Правила регистрации ТС от 21.12.2019 N 1764), государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее — управление) считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.01.2020 общество представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2019 год, согласно которой сумма исчисленного им транспортного налога в отношении транспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС, государственный номер Е707ОС23, составила 49 500 рублей.
Инспекцией в адрес заявителя направлены сообщения от 22.04.2021 N 40448, от 06.05.2022 N 2660183, согласно которым обществу в отношении автотранспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС начислен транспортный налог: за 2020 год — 49 500 рублей, за 2021 год — с учетом произведенного перерасчета 24 976 рублей.
14 апреля 2022 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС за 2019 год (с 25.06.2019 по 31.12.2019), 2020 и 2021 годы по причине того, что государственная регистрация в ГИБДД МВД Российской Федерации является временной и производится на срок, не превышающий срок лизинга, а именно с 24.06.2016 по 24.06.2019, в связи с чем обязанность по уплате обществом транспортного налога с 25.06.2019 прекратилась.
Решением от 26.04.2022 N 12-16/11221 инспекцией отказано в осуществлении перерасчета транспортного налога за 2019 — 2021 годы в отношении транспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС со ссылкой на абзац 1 статьи 357, пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 209 и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт приема-передачи транспортного средства не признан инспекцией основанием для прекращения начисления транспортного налога. Транспортное средство снято с налогового учета 16.06.2021.
Решением управления от 10.06.2022 N 25-12/16746@ жалоба общества на действия (бездействие) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Судами установлено, что договором лизинга от 30.05.2016 N 2016-05/FL-07380 предусмотрено, что ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» является лизингодателем, а общество — лизингополучателем.
Исходя из условий договора лизинга транспортное средство, переданное в лизинг имущество, учитывается на балансе лизингодателя (пункт 5.1).
В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора лизингополучатель производит временную регистрацию транспортного средства на срок, не превышающий срок лизинга (36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи).
24 июня 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства МегsеdesВеnz GLE 4МАТIС, VIN WDC1660561A737093.
Суды со ссылкой на пункт 2 статьи 44, статьей 85, абзац 1 статьи 357, пункт 1 статьи 358, пункты 1, 3 статьи 362, пункты 4, 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2, пункты 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон N 164-ФЗ) пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога после 24.06.2019.
Суды обеих инстанций правомерно указали, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 541-О).
Суд первой инстанции в своем решении сослался на ответ регистрирующего органа, представленный на электронный запрос инспекции от 08.04.2022 N 55210517, согласно которому автотранспортное средство Mercedes-Benz GLE 4МАТIС зарегистрировано за обществом с 30.06.2016 до даты подготовки ответа; какие-либо сведения об изменении регистрационных данных из органов ГИБДД в налоговый орган не поступали, а поскольку доказательства, опровергающие указанную информацию, от заявителя не поступили; налоговые органы руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Между тем данный вывод суда первой инстанции не только не подтвержден материалами дела, но и прямо противоречит буквальному содержанию решения инспекции от 26.04.2022 N 12-16/11221 (нет ссылки на запрос инспекции от 08.04.2022 N 55210517 и результаты такого запроса) и информации в решении о том, что транспортное средство снято с налогового учета 16.06.2021, т.е. за 10 месяцев до момента принятия данного решения инспекции, что ставит под сомнение возможную государственную регистрацию транспортного средства за обществом по состоянию на более позднюю дату.
Впервые на запрос инспекции от 08.04.2022 N 55210517 сослалось управление в своем решении от 10.06.2022 N 25-12/16746@ об оставлении без удовлетворения жалобы общества на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, однако ни сам запрос, ни результаты такого запроса не представлены в суд ни инспекцией, ни управлением. У суда первой инстанции отсутствовали основания оценить как достоверное утверждение инспекции о регистрации транспортного средства за обществом по состоянию на апрель 2022 года без официального документального подтверждения регистрирующего органа.
Напротив, из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства (л. д. 23) собственником автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN WDC1660561F737093 является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (лизингодатель), однако имеется отметка «регистрация ограничена до 24.06.2019 по договору от 30.05.2016 N 2016-05/FL-07380 лизингополучатель ООО «ПМК 707». Какие-либо доказательства возобновления государственного учета транспортного средства, зарегистрированного за обществом на ограниченный срок, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не повторил ссылку суда первой инстанции на ответ регистрирующего органа, представленный на электронный запрос инспекции от 08.04.2022 N 55210517, однако с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 306-КГ14-5609 указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Однако суды не назвали основания для возложения на общество как лизингополучателя обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство, зарегистрированное за ним на ограниченный срок, по истечении такого срока и в случае неисполнения такой обязанности — обязанности уплатить транспортный налог за период после истечения срока, в течение которого за ним зарегистрировано транспортное средство как предмет договора лизинга.
В соответствии со статьей 3 Закона N 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства — совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с данным Законом.
Под регистрационным действием в части 1 статьи 10 Закона N 283-ФЗ понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
Суды не указали, почему отклонили довод общества о том, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 и статьей 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 283-ФЗ) и пунктом 36 Правил регистрации ТС от 21.12.2019 N 1764 государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.
В силу пункта 7 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 24.06.2019) государственный учет транспортного средства прекращался в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга. При этом соответствующая норма не содержала условие о необходимости какого-либо заявления от лизингодателя или лизингополучателя.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ в более поздней редакции Федерального закона от 30.07.2019 N 256-ФЗ.
Тогда как возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2 статьи 18 Закона N 283-ФЗ).
В соответствии с пунктом 62 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 07.08.2013 N 605 (действующего на момент окончания срока государственной регистрации за обществом — 24.06.2019) при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращается автоматически в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем регистрационные документы. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестры регистрационных действий.
Аналогичные положения содержатся в пункте 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 и действующего с 01.01.2020.
Таким образом, в силу норм права, имеющих прямое действие, государственная регистрация принадлежащего обществу транспортного средства автоматически прекращена в связи с истечением ограниченного срока государственного учета транспортного средства, доказательства обратного, в том числе в связи с возобновлением государственной регистрации данного транспортного средства за обществом на новый срок, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах основания для возложения на общество после 24.06.2019 обязанности по уплате транспортного налога в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC, VIN WDC1660561F737093 и неосуществления перерасчета транспортного налога по заявлению общества путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении данного автомобиля инспекцией не подтверждены.
Следовательно, при рассмотрении дела суды допустили ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального права.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований общества и взыскании в пользу общества с инспекции 6 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 18.07.2022 N 377, от 21.11.2022 N 589 (электронное дело), от 21.02.2023 N 1).
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-34873/2022 отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC, VIN WDC1660561F737093.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC, VIN WDC1660561A737093.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707» 6 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
