АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. по делу № А40-74731/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тюнин Д.С. по дов. от 26.06.2020, Фурсова А.О. — генеральный директор;
от заинтересованного лица: Инцкирвели А.Е. по дов. от 10.01.2022;
рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России № 25 по г. Москве
на решение от 24 июня 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 19 августа 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО «Рентконтейнер»
к ИФНС России № 25 по г. Москве
о признании недействительным требования,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года признано недействительным требование ИФНС России № 25 по г. Москве от 04.02.2022 № 2604/11/6333 о предоставлении документов (информации).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России № 25 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении ООО «Рентконтейнер» налоговым органом в рамках п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 04.02.2022 № 26-04/11/6333 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным операциям за период с 2019 по 2021.
Заявитель в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на указанное требование в вышестоящий налоговый орган — УФНС России по г. Москве, в которой выразил несогласие с требованием, поскольку налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки заявителя, равно как без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.
Решением УФНС России по г. Москве от 09.03.2020 № 21-10/026062 в удовлетворении жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок направлено требование заявителю от 04.02.2020 № 26-04/11/6333 о предоставлении большого объема сведений общего характера относительно деятельности ООО «Рентконтейнер». Требование не содержит указания на конкретные сделки, равно как на конкретных контрагентов заявителя.
Таким образом, как верно указали суды, налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на заявителя обязанность по предоставлению таких сведений. Доводы представителя налогового органа основаны на неправильном толковании норм налогового права ввиду следующего.
Налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, положения п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не определяют оснований для ограничения прав налогового органа по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого лица, у иных лиц, располагающих такими документами (информацией).
Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует права налогового органа при проведении налоговых проверок.
Права налоговых органов вне проведения налоговых проверок по истребованию документов регламентируется п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ограничивает право налогового органа на истребования документов (информации) сведениями относительно конкретных сделок.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что налоговым органом в материалы дела представлено письмо от 24.01.2022 № 04/6/3-2310 из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе анализа книг покупок и продаж ООО «Рентконтейнер», установлено, что общество имеет финансовые взаимоотношения с рядом организаций, обладающих признаками «однодневок», а также «транзитных» операций.
Указанное письмо раскрывает основания для налогового органа по истребованию документов, однако не предоставляет налоговому органу дополнительные полномочия.
Необходимые сведения могли быть запрошены путем направления требования о предоставлении информации по конкретным сделкам, а также получены путем проведения налоговой проверки.
По мнению налогового органа, права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым требованием, поскольку заявитель не привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и для заявителя отсутствуют правовые последствия неисполнения требования.
Вместе с тем, возложение на юридическое лицо обязанности, не предусмотренной законом, нарушает права этого лица и предоставляет ему право на обжалование правового акта, содержащего неправомерные требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу № А40-74731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ГРЕЧИШКИН
