АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. по делу N А40-221620/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» — Прудников А.Г., по доверенности от 01.01.2024, Мороз Д.А., по доверенности от 04.06.2024, Шолохова И.Н., по доверенности от 01.01.2024;
от ответчика: акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы» — Вольхина Л.Н., по доверенности от 01. акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы» 01.2024;
рассмотрев 27.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»
к акционерному обществу «Евросиб СПБ-Транспортные системы»
о взыскании денежных средств
и встречному иску акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы»
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»
о признании обязательства прекращенным
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее — истец, ООО «Уральская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (далее — ответчик, АО «Евросиб СПБ-ТС») о взыскании 6 334 422,24 руб. задолженности по арендной плате по договору N 66-УТ/2020 субаренды вагонов от 30.06.2020 и 29 674 240 руб. неустойки.
К производству суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление АО «Евросиб СПБ-ТС» к ООО «Уральская транспортная компания» о признании обязательств сторон по договору N 66-УТ/2020 субаренды вагонов от 30.06.2020, заключенному между ООО «Уральская транспортная компания» и АО «Евросиб СПБ-ТС» относительно вагонов N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 029868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 прекращенными с 24.02.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Уральская транспортная компания», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
АО «Евросиб СПБ-ТС» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество не согласился с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
ООО «Уральская транспортная компания» представило дополнения к кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и письменном отзыве.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 между АО «Евросиб СПБ-ТС» (субарендатор) и ООО «Уральская транспортная компания» (арендатор) был заключен договор N 66-УТ/2020 субаренды вагонов.
Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора арендатор обязуется за плату предоставить субарендатору в субаренду железнодорожные вагоны для перевозок грузов. Субарендатор обязался передать вагоны арендатору из аренды с учетом их нормального износа по окончании срока действия договора — не позднее последнего дня срока действия договора, при досрочном расторжении договора — не позднее 30-ти календарных дней с момента получения субарендатором уведомления о досрочном расторжении договора (п. 3.2.1 договора).
Как указывает ООО «Уральская транспортная компания», в соответствии с представленными актами приема-передачи субарендатору были переданы вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926,N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-244273/2022 по иску ООО «Уральская транспортная компания» к АО «Евросиб СПБ-ТС» об обязании ответчика учитывать вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 в составе имущества, арендованного у ООО «Уральская транспортная компания» и, как следствие, подписать акты оказанных услуг за указанные вагоны за период с августа 2022 года по действие срока аренды по договору субаренды вагонов N 66-УТ/2020 от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023, иск был удовлетворен частично, АО «Евросиб СПБ-ТС» было обязано учитывать вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, 29868197, N 54474085 и N 29023025 в составе имущества, арендованного у ООО «Уральская транспортная компания». В удовлетворении остальной части иска было отказано.
В соответствии с условиями договора за пользование предоставленным ему имуществом субарендатор обязался вносить плату.
Согласно расчету ООО «Уральская транспортная компания» по состоянию на 31.08.2023 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 6 334 422,24 руб. в том числе НДС 20%. Кроме того, за период с 14.02.2022 по 31.08.2023 на сумму долга начислена неустойка исходя из сроков, стоимости и количества вагонов, всего в сумме 29 674 240 руб.
В добровольном порядке имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Уральская транспортная компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Обращаясь с встречным иском, АО «Евросиб СПБ-ТС» указало на то, что дополнительным соглашением N 11 от 14.01.2022 стороны дополнили договор пунктом 4.3 следующего содержания: «4.3 Территорией эксплуатации является Российская Федерация, Финляндия, Монголия, Польша, Словакия, страны СНГ, Латвия, Литва, Эстония, Украина (исключая Луганскую и Донецкую области), Китай, Туркменистан (включая пограничный переход Туркменистан — Афганистан на жд станции Серхетабад и заезд на территорию Афганистана на расстояние не более 3 км от жд станции Серхетабад), Грузия, Болгария, Венгрия, Румыния, Узбекистан (включая пограничный переход Узбекистан — Афганистан на жд станции Термез, Галаба, Хайратон и заезд на территорию Афганистана на расстояние не более 3 км от жд станций Термез, Галаба, Хайратон), исключая зоны народных волнений, зоны проведения антитеррористических операций и зон, находящиеся под контролем террористов и террористических организаций, зоны военных действий и зоны, приравненные к ним, зоны чрезвычайных ситуаций (не связанные с эпидемиологической ситуацией), а также зоны вне Российской Федерации, находящихся под санкциями ООН. Субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять территорию курсирования вагонов.».
В период до 24.12.2021 (дата, с которой распространяется действие дополнительного соглашения N 11) на территорию Украины были заадресованы следующие вагоны N 29860590, N 29022845, N 29023033 и N 54480926.
Таким образом, указанные вагоны отправились на территорию Украины в отсутствие к тому каких-либо ограничений.
Дополнительным соглашением N 12 от 07.04.2022 пункт 4.3 договора стороны изложили в следующей редакции: «4.3. В соответствии с пунктом 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 12 от 07.04.2022, стороны договора установили территории курсирования вагонов — Российская Федерация (исключая территорию Крыма), Финляндия, Монголия, Польша, Словакия, страны СНГ (исключая территорию Украины, ЛНР и ДНР), Латвия, Литва, Эстония, Китай, Туркменистан (включая пограничный переход Туркменистан — Афганистан на жд станции Серхетабад и заезд на территорию Афганистана на расстояние не более 3 км от жд станции Серхетабад), Грузия, Болгария, Венгрия, Румыния, Узбекистан (включая пограничный переход Узбекистан — Афганистан на жд станции Термез, Галаба, Хайратон и заезд на территорию Афганистана на расстояние не более 3 км от жд станций Термез, Галаба, Хайратон). Из территории оказания услуг по настоящему договору исключаются (в том числе на разрешенной территории курсирования): территории народных волнений, территории проведения антитеррористических операций и территории, находящиеся под контролем террористов и террористических организаций, территории военных (боевых) действий и территории, приравненные к ним, территории чрезвычайных ситуаций, а также территории вне РФ, находящиеся под санкциями международных организаций, в том числе любые территории с ограничением курсирования/эксплуатации российского железнодорожного подвижного состава. В случае, если нарушены условия настоящего пункта договора, субарендатор несет полную имущественную ответственность, отвечая за действия третьих лиц как за свои собственные.».
В период с 25.12.2021 до 17.03.2022 (дата, с которой распространяется действие дополнительного соглашения N 12) и до 24.02.2022 на территорию Украины были заадресованы все остальные вагоны: N 54482385, N 54474085, N 29023033, N 54483102, N 29868593, N 54473079, N 29023025, N 54479928, N 29868197, N 29004314 и N 54480694.
Письмом N 035/974 от 03.03.2022 (письмом N 035/3327 от 22.07.2022 повторно) АО «Евросиб СПб-ТС» уведомило ООО «Уральская транспортная компания» о нахождении вагонов N 29860590, N 54482385, N 29022845, N 54474085, N 29023033, N 54483102, N 29868593, N 54473079, N 29023025, N 54479928, N 29868197, N 54480926, N 29004314 и N 54480694 на территории Украины и наступлении форс-мажорных обстоятельств.
С 24.02.2022 АО «Евросиб СПб-ТС» (субарендатор), как и все собственники вагонов, зарегистрированные на территории Российской Федерации, фактически утратило возможность владеть, пользоваться и распоряжаться арендованным подвижным составом.
По мнению АО «Евросиб СПб-ТС», наступившие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Вследствие указанных обстоятельств АО «Евросиб СПб-ТС» не имеет возможности исполнять обязательства, указанные в подпунктах 3.2.1, 4.3, 5.1.2, 7.5, 7.5.1 и 7.5.2 договора в отношении вагонов N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Евросиб СПб-ТС» в суд со встречными требованиями.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 401, 425, 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании обязательства сторон по договору N 66-УТ/2020 субаренды вагонов от 30.06.2020, заключенному между ООО «Уральская транспортная компания» и АО «Евросиб СПб-ТС» относительно вагонов N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 прекращенными с 24.02.2022, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-244273/2022 АО «Евросиб СПб-ТС» было обязано учитывать вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 в составе имущества, арендованного у ООО «Уральская транспортная компания», следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. При этом, обязание ответчика учитывать вагоны в составе арендованного имущества, направлен на констатацию факта, так как вагоны были переданы в аренду, что установлено судом первой инстанции, подтверждено вышестоящими, однако фактическое пользование вагонами уже явилось предметом исследования по первоначальному иску.
Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными и считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В своей кассационной жалобе ООО «Уральская транспортная компания» указывает на то, что в соответствии с дополнительным соглашением N 11 от 11.01.2022 к договору субаренды вагонов, в раздел «4» договора «условия эксплуатации» был включен пункт 4.3, исключающий с 24.12.2021 возможность эксплуатации арендованного имущества на территориях Луганской и Донецкой областей, зон народных волнений, зоны проведения антитеррористических операций и т.д. При этом, 17.03.2022 ООО «Уральская транспортная компания» было установлено, что в нарушение условий дополнительного соглашения N 11 и условий договора, АО «Евросиб СПб-ТС» отправило 3 вагона на запрещенную для эксплуатации территорию, а произведя дополнительную инспекцию в 2023 году общество выяснило, что фактически шесть вагонов в разнос время нарушали разрешенную территорию курсирования в соответствии с дополнительным соглашением N 11.
А учитывая, что обязательства по соблюдению территории дислокации арендованных вагонов были им нарушены еще по условиям, изложенным в дополнительном соглашении N 11, АО «Евросиб СПб-ТС» подтвердило свое заверение вывести указанные выше вагоны и еще 11 вагонов из запрещенных для эксплуатации территорий, подписав дополнительное соглашение к договору N 12 от 07.04.2022.
При этом, дополнительным соглашением N 12 от 07.04.2022 пункт 4.3 договора изменялся с 17.03.2022, а именно: из территории эксплуатации вагонов исключается также вся территория Украины, ДНР и JIHP, территории народных волнений, антитеррористических операций, территории боевых (военных) действий и территории, приравненные к ним, территории чрезвычайных ситуаций, а также территории с ограничением курсирования российского подвижного состава.
До августа 2022 года АО «Евросиб СПб-ТС» подписывало акты сдачи-приемки оказанных услуг без возражений, а также осуществляло оплату аренды в полном объеме.
Акт сдачи-приемки от 31.08.2022 АО «Евросиб СПб-ТС» подписало с разногласиями в части принятия услуг по аренде вагонов, находящихся на исключенных территориях курсирования, а также отказалось оплачивать арендные платежи.
В судебных актах по делу N А40-244273/2022 по иску ООО «Уральская транспортная компания» к АО «Евросиб СПБ-ТС» об обязании учитывать вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 в составе имущества, арендованного у ООО «Уральская транспортная компания» и, как следствие, подписать акты оказанных услуг за указанные вагоны за период с августа 2022 года по действие срока аренды по договору субаренды вагонов N 66-УТ/2020 от 30.06.2020, судами было установлено, что именно ответчик в нарушение дополнительных соглашений (п. 4.3 договора) отправил вагоны на запрещенные территории курсирования, а отказ за них отвечать и учитывать в составе арендованного имущества является нарушением условий пунктов 5.1.2 и 5.1.8 договора.
Факт неисполнения АО «Евросиб СПБ-ТС» своих обязательств по уплате арендной платы ответчиком не оспаривается, вместе с тем, по мнению АО «Евросиб СПБ-ТС», с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, имеются основания для освобождения его от уплаты арендных платежей и от договорной ответственности за нарушение срока оплаты ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения обязательств.
Суд округа полагает, что обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако, не могут быть установлены судом кассационной инстанции (в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из полномочий суда кассационной инстанции исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Как установлено пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает.
Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного соглашением о неустойке (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляет кредитору право на ее взыскание, как упрощенный механизм компенсации убытков, причиненных допущенным нарушением.
При этом взыскание соответствующего обеспечения подчинено общим правилам об ответственности за нарушение обязательства, в том числе основаниям, предусмотренным в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные основания, предусматривающие специальное регулирование для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривают, что единственным условием, исключающим наступление для них ответственности, является наступление обстоятельств, при которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом законодательством установлен стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016).
Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте 8 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016. Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Апелляционный суд констатировал наличие обстоятельств непреодолимой силы, что, по мнению суда, подтверждается заключением Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, уведомлением АО «Украинская железная дорога» от 24.02.2022 и N ЦД/17 от 10.03.2022; приказами Росжелдора N 73 от 24.02.2022 (с учетом приказов о продлении N 447 от 22.08.2022; N 504 от 21.09.2022, N 624 от 22.11.2022, N 712 от 23.12.2022 и пр.); писем Росжелдора N АИ-35/189-ис от 12.01.2023, ОАО «РЖД» N ИСХ-1810/ЦД от 27.01.2023 и Минтранса России N Д4/39473-ИС от 25.12.2023.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что судебными актами по делу N А40-244273/2022 установлено, что в нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств АО «Евросиб СПБ-ТС» отправляло на запрещенные территории арендованные вагоны, которые не были возвращены арендодателю, в связи с чем, причины, по которым АО «Евросиб СПБ-ТС» не может использовать вагоны по назначению, исходят из прямой его деятельности, как лица, отправившего вагоны на запрещенную территорию курсирования, а учитывая наличие в договоре пунктов 5.1.2 и 5.1.8, ответчик знал, что указанные обстоятельства могут наступить, стороны их предусмотрели в договоре и АО «Евросиб СПБ-ТС» взяло на себя ответственность в случае наступления указанных в пунктах 5.1.2 и 5.1.8 договора обстоятельств.
Кроме того, дополнительным соглашением N 11 от 11.01.2022 стороны согласовали включение в договор пункта 4.3, в соответствии с которым, помимо других ограничений курсирования, из территории эксплуатации вагонов с 24.12.2021 исключаются Луганская и Донецкая области, являвшиеся на момент заключения данного дополнительного соглашения территорией Украины.
Таким образом, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию — Донецкую и Луганскую области (вагон N 54480926 отправлен 14.02.2022, вагон N 29022845 отправлен 14.02.2022, вагон N 29004314 отправлен 20.02.2022).
Учитывая, что обязательства по соблюдению территории дислокации были им нарушены еще по условиям, изложенным в дополнительном соглашеним N 11 от 11.01.2022, субарендатор подтвердил свое заверение вывести указанные выше вагоны и еще 11 вагонов из запрещенных для эксплуатации территорий, подписав дополнительное соглашение N 12 от 07.04.2022 к договору, которым было предусмотрено, что начиная с 17.03.2022, из территории эксплуатации исключается также вся территория Украины, ДНР и ЛНР, территории народных волнений, антитеррористических операций, территории боевых (военных) действий и территории, приравненные к ним, территории чрезвычайных ситуаций, а также территории с ограничением курсирования российского подвижного состава.
Субарендатор подписывал акты-сдачи приемки оказанных услуг без разногласий до августа 2022 года. Акт сдачи-приемки от 31.08.2022 ответчик подписывает с разногласиями в части принятия услуг по аренде вагонов, находящихся на исключенных территориях курсирования.
Как следует из письма АО «Евросиб СПБ-ТС» N 035/3327 от 22.07.2022, последнее намерено в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в связи с тем, что из-за действий третьих лиц не имеет возможности вывести арендованные вагоны N 54482385, N 54483102, N 54480694, N 54479928, N 29868593, N 29004314, N 54480926, N 29022845, N 29023033, N 29860590, N 54473079, N 29868197, N 54474085 и N 29023025 с территории Украины и других территорий, исключенных из территории курсирования вагонов, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.
Оценка данным обстоятельствам судами не дана, даты пересечения границы приведены в отсутствие соответствующих транспортных накладных. Без оценки судов остались также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты к договору субаренды, составление которых предусмотрено условиями договора субаренды.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора АО «Евросиб СПБ-ТС» обязалось в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием, а также поддерживать надлежащее состояние субарендованных вагонов.
Согласно пункту 5.1.8 договора ответчик обязался самостоятельно осуществлять диспетчерский контроль за движением вагонов. В случае несанкционированного захвата вагонов своими силами и за свой счет производить поиск и возврат вагонов.
Таким образом, совокупного толкования условий договора субаренды судами не дано.
Вывод судов об отсутствии предоставления со стороны арендодателя, фактически исполнившего свое обязательство по передаче вагонов в аренду при заключении договора, ввиду невозможности их использования арендатором, является ошибочным.
Кроме того, при разрешении настоящего спора судами не были исследованы факт и условия подписанного сторонами дополнительного соглашения N 13 от 08.04.2022 к договору, которым был изменен размер субарендной платы за вагоны в период с 01.04.2022 по 30.06.2022.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств дела и частичном исследовании доказательств.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При этом необходимо указать, что исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), можно прийти к следующему выводу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, дать оценку действиям сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А40-221620/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Е.В.КОЧЕРГИНА
С.Ю.ДАЦУК
