АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-25500/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Мелюх А.В. д. от 07.06.21
от ответчика (заинтересованного лица): Смирнов Е.Н. д. от 01.03.22
рассмотрев 05 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС № 15 по г. Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022,
по заявлению ИП Корнеевой Ольги Валерьевны (ИНН 771577369355)
к ИФНС № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002)
о признании решений и действий (бездействия) незаконными
установил:
Индивидуальный предприниматель Корнеева Ольга Валериевна (далее — заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 15 по г. Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 26 000 000 руб. и налога в размере 1 560 000 руб. в патенте № 7715210004522 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности за налоговый период с 01.01.2022 по 31.12.2022, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — НК РФ), и обязании произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004522 от 30.11.2021 в соответствии с Законом города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента — 23.11.2021; признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 руб. и налога в размере 88 767 руб. в патенте № 7715210004654 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.01.2022 по 31.03.2022 как не соответствующих НК РФ и обязании произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004522 от 30.11.2021 в соответствии с Законом города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента — 23.11.2021; признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 руб. и налога в размере 89 753 руб. в патенте № 7715210004835 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.04.2022 по 30.06.2022 как не соответствующих НК РФ и обязании произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004835 от 30.11.2021 в соответствии с Законом города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента — 24.11.2021; признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 руб. и налога в размере 90 740 руб. в патенте № 7715210004834 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.07.2022 по 30.09.2022 как не соответствующих НК РФ и обязании произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004834 от 30.11.2021 в соответствии с Законом города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента — 24.11.2021; признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 руб. и налога в размере 90 740 руб. в патенте № 7715310004836 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.10.2022 по 31.12.2022 как не соответствующих НК РФ и обязании произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715310004836 от 30.11.2021 в соответствии с Законом города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента — 24.11.2021.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-25500/22 отменено, суд постановил:
Признать незаконными действия ИФНС России № 15 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 26 000 000 рублей и налога в размере 1 560 000 рублей в патенте № 7715210004522 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.01.2022 по 31.12.2022, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004522 от 30.11.2021 в соответствии с законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента.
Признать незаконными действия ИФНС России № 15 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 рублей и налога в размере 88 767 рублей в патенте № 7715210004654 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.01.2022 по 31.03.2022, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004522 от 30.11.2021 в соответствии с законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента.
Признать незаконными действия ИФНС России № 15 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 рублей и налога в размере 89 753 рублей в патенте № 7715210004835 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.04.2022 по 30.06.2022, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004835 от 30.11.2021 в соответствии с законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента.
Признать незаконными действия ИФНС России № 15 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 рублей и налога в размере 90 740 рублей в патенте № 7715210004834 от 30.11.202] в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.07.2022 по 30.09.2022, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004834 от 30.11.2021 в соответствии с законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента.
Признать незаконными действия ИФНС России № 15 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 6 000 000 рублей и налога в размере 90 740 рублей в патенте № 7715210004836 от 30.11.2021 в отношении заявленной ИП Корнеевой О.В. деятельности на налоговый период с 01.10.2022 по 31.12.2022, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать произвести перерасчет налога ИП Корнеевой О.В. по патенту № 7715210004836 от 30.11.2021 в соответствии с законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента.
Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 15 по г. Москве, в которой налоговый орган со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогоплательщика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что ИП Корнеева О.В. состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2016. Налогоплательщиком с 16.03.2016 применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы»; с 01.07.2016 также применяется патентная система налогообложения.
Предпринимателем 23.11.2021 и 24.11.2021 через личный кабинет представлены заявления на получение патентов в 2022 году по виду деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».
Налоговым органом выданы патенты с налоговой базой, исчисленной на основании Закона города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» в редакции от 11.11.2020.
В частности, налоговым органом были выданы заявителю:
— патент от 29.11.2021 № 7715210004170 на период действия с 01.01.2022 по 31.12.2022. Сроки уплаты: 01.04.2022 г. — 90 000 руб., 31.12.2022 г. — 180 000 руб.
— патент от 03.12.2022 г. № 7715210004320 на период действия с 01.01.2022 по 31.03.2022 (первый квартал 2022 г.). Срок уплаты: 31.03.2022 — 44 384 руб.
— патент от 30.11.2021 № 7715210004835 на период действия с 01.04.2022 по 30.06.2022 (второй квартал 2022 г.). Срок уплаты: 30.06.2022 — 44 877 руб.
Законом г. Москвы от 24.11.2021 № 32 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения» внесены следующие изменения: в 2022 г. потенциально возможный годовой доход в Восточном административном округе г. Москвы в связи со сдачей в аренду нежилых помещений площадью свыше 600 кв. м составляет 20 000 000 руб., для нежилых помещений площадью от 200 кв. м до 300 кв. м — 6 000 000 руб.
В Северо-Восточном административном округе г. Москвы потенциально возможный годовой доход в связи со сдачей в аренду нежилых помещений площадью от 200 кв. м до 300 кв. м составляет 3 000 000 руб.
Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2022.
Инспекцией письмом от 24.01.2022 № 05-10/004277 в адрес налогоплательщика направлены следующие патенты:
— патент от 30.11.2021 № 7715210004522 на период действия с 01.01.2022 по 31.12.2022. Срок уплаты: 01.04.2022 — 520 000 руб., 31.12.2022 — 1 040 000 руб.;
— патент от 30.11.2021 № 7715210004654 на период действия с 01.01.2022 по 31.03.2022 (первый квартал 2022 года). Срок уплаты: 31.03.2022 — 88 767 руб.;
— патент от 30.11.2021 № 7715210004267 на период действия с 01.04.2022 по 30.06.2022 (второй квартал 2022 года). Срок уплаты: 30.06.200 — 89 753 руб.;
— патент от 30.11.2021 № 7715210004834 на период действия с 01.07.2022 по 30.09.2022 (третий квартал 2022 года). Срок уплаты: 30.09.2022 — 90 740 руб.;
— патент от 30.11.2021 № 7715210004836 на период действия с 01.10.2022 по 31.12.2022 (четвертый квартал 2022 года). Срок уплаты: 31.12.2022 — 90 740 руб.
Одновременно указанным письмом налогоплательщик проинформирован Инспекцией об аннулировании ранее выданных патентов от 29.11.2021 № 7715210004170, от 03.12.2022 № 7715210004320 и от 30.11.2021 № 7715210004835.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий налогового органа по выдаче оспариваемых патентов в связи с принятием Закона г. Москвы от 24.11.2021 г. № 32 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения».
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал действия налогового органа по доначислению налога неправомерными, применив положения ст. 198, 200 АПК РФ и исходя из момента принятия измененной редакции Закона города Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения». Соответствующие изменения были внесены в положения указанного закона уже после выдачи заявителю спорных патентов, а примененные налоговым органом изменения ухудшили правовое положение налогоплательщика.
Налоговый орган, оспаривая выводы апелляционного суда, ссылается на то, что положениями Закона г. Москвы от 24.11.2021 № 32 внесены изменения в части размера налоговой базы по осуществляемому налогоплательщиком виду деятельности на 2022 год. Закон вступает в действие с 01.01.2022. Патенты были получены на 2022 год, соответственно и налоговая база должна определяться на основании норм, распространяемых на 2022 год. Не имеет правового значения, что при подаче заявления о выдаче патента налогоплательщик ориентировался на иную редакцию закона, предусматривающую меньший размер налоговой базы.
Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами налогового органа.
В соответствии с положениями ст. ст. 346.43, 346, 45, 346, 47, 346.48, 346.49 НК РФ налогоплательщик перешел на применение патентной системы налогообложения, обратился за получением патента на осуществление вида деятельности — сдача в аренду помещений.
Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.
Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Для города Москвы таким законом является Закон города Москвы от 31 октября 2012 года № 53 «О патентной системе налогообложения». На момент подачи налогоплательщиком заявлений о выдаче патентов на 2022 год закон действовал в старой редакции. Изменения в закон в части размера налоговой базы внесены Законом г. Москвы от 24.11.2021 № 32 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения». Закон вступил в силу с 01.01.2022. Налоговый орган полагает, что размер налоговой базы на 2022 год должен определяться исходя из положений закона, вступившего в силу с 01.01.2022.
Апелляционный суд обоснованно не согласился с этим.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Налогоплательщик обратился с заявлением о выдаче патентов до принятия и опубликования Закона г. Москвы от 24.11.2021 № 32, в соответствии с которым налоговая база увеличена. Соответственно, он рассчитывал на элементы налогообложения, определенные в действовавшей на тот момент редакции закона от 31 октября 2012 года № 53 «О патентной системе налогообложения».
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1036-О, применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.
Положения главы 26.5 НК РФ не предусматривают возможность выдачи налогоплательщикам патентов на применение патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога уже после начала налогового периода, равно как и не предусматривают случаев замены первоначально выданного патента повторным.
Также главой 26.5 НК РФ не предусмотрена и возможность отказа предпринимателя от применения патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога после выдачи ему патента (постановки на налоговый учет как налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения).
Выработанный подход к регулированию порядка выдачи патентов не является случайным, так как им обеспечивается право налогоплательщиков при выборе определенной системы налогообложения знать базисные составляющие налогового режима, а именно налогооблагаемую базу и налоговую ставку, в соответствии с произведенным выбором уплачивать налоги, в данном случае — стоимость патента.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П указал на то, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными.
Применительно к рассматриваемому спору апелляционный суд правильно исходил из того, что при выборе налогоплательщиком патентной системы налогообложения должна соблюдаться определенность относительно налогооблагаемой базы и налоговой ставки, которая должна устанавливаться на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче ему патента, с учетом, в том числе того обстоятельства, что на указанный момент закон о внесении изменений еще не был принят и опубликован.
Выдача Инспекцией патентов от 30.11.2021 № 7715210004522, № 7715210004654, № 7715210004267, № 7715210004834, № 7715210004836 при отсутствии возможности отказа Предпринимателя от применения патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога после выдачи ему первоначальных патентов, ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П.
То обстоятельство, что патенты выданы на 2022 г., на который элементы налогообложения установлены в редакции Закона г. Москвы от 24.11.2021 № 32, с учетом установленных судами конкретных фактических обстоятельств обращения за патентами, не опровергает правильности выводов апелляционного суда.
Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что замена первоначально выданных патентов патентами с увеличенной суммой налогового платежа нарушает права налогоплательщика, ухудшая его положение.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А40-25500/2022 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.В.КАМЕНСКАЯ
