АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N Ф03-896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.
Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа»: Плюгина А.В. представитель по доверенности от 24.01.2019 N 21; Новиков В.В., представитель по доверенности от 08.02.2019 N 109; Юшин В.В., директор, приказ от 16.05.2016, N 98 — рл;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Михайленко Н.В.,представитель по доверенности от 03.07.2018 N 14; Зрелова Е.А., представитель по доверенности от 02.10.2018 N 22; Калугина В.В., представитель по доверенности от 28.06.2018 N 13
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
на решение от 24.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018
по делу N А51-16899/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» (ОГРН 1022500617920, ИНН 2528003846, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 45)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8)
о признании решений недействительными
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.05.2019 до 17:00 часов.
Краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-Авиа» (далее — КГУАП «Пластун-Авиа», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018 N 39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», N 354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением суда от 24.10.2018 заявление предприятия удовлетворено частично. Решение инспекции от 16.05.2018 N 39362 признано недействительным в части привлечения КГУАП «Пластун-Авиа» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающим 138 703,34 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение суда изменено, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — НК РФ).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права, изменить решение суда о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2018 N 39362 в части штрафа, превышающего 138 703,34 руб. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.
Налоговый орган считает, что суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций с 970 923,40 руб. до 138 703,34 руб., недостаточно исследовал обстоятельства, заявленные предприятием в качестве смягчающих.
Также инспекция приводит доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что передача воздушных судов на безвозмездной основе, не является услугой и не признается реализацией в целях применения главы 21 НК РФ. По ее мнению, предоставление недвижимого имущества безвозмездное пользование относится к реализации услуг и подлежит обложению НДС, поскольку такая операция сводится к передаче права пользования данным имуществом.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.М. Черняк, участвовавшей 28.03.2019 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Н.В. Меркулову. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова, Н.В. Меркулова, Т.Н. Никитина, судебное разбирательство произведено с самого начала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и предприятия, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 3 квартал 2017 года, согласно которой исчислен к возмещению НДС в сумме 449 994,00 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету — 759 636,00 руб.; налоговая база — 449 944,00 руб., НДС с учетом восстановленных сумм налога составил 309 692,00 руб.
Проверкой установлено, что КГУАП «Пластун-Авиа» в нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 154 НК РФ не исчислен НДС с операций по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества — воздушных судов на основании договоров, заключенных с АО «Авиакомпания Аврора» (от 24.01.2017 N 22.5/2016-1195, от 11.01.2015 N 22.5/2015-0002, от 26.01.2015 N 22.5/2015-0025), ООО «Гранат» (от 21.02.2017 N 1К/2017).
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.02.2018 N 39556.
28.03.2018 налоговым органом принято решение N 65 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».
Решением инспекции от 16.05.2018 N 39362 предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 970 923,40 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 4 936 126 руб., исчислены пени в сумме 377 315,65 руб. за несвоевременную уплату налога.
Кроме этого, решением от 16.05.2018 N 354 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 449 944 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.07.2018 N 13-09/26537@, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты налогового органа, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154 НК РФ и исходил из того, что, передавая имущество на безвозмездной основе третьим лицам, налогоплательщик оказывает им услуги на безвозмездной основе, поэтому доначисление налоговым органом НДС по данным операциям является правомерным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, одной из целей услуги по предоставлению имущества в безвозмездное временное пользование является передача права пользования и извлечение полезных свойств данного имущества в процессе его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Материалами дела подтверждается, что между КГУАП «Пластун-Авиа» (ссудодатель) и АО «Авиакомпания Аврора» (ссудополучатель) заключены договоры от 24.01.2017 N 22.5/2016-1195, от 11.01.2015 N 22.5/2015-0002, от 26.01.2015 N 22.5/2015-0025 передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края (воздушные суда DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 908, регистрационный номер RA-67285, год выпуска — 2014; акт приема-передачи от 24.01.2017; DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 881, регистрационный номер RA-67283, год выпуска — 2013; акт приема-передачи от 11.01.2015; DHC-6 Series 400 Twin Otter, заводской серийный номер 889, регистрационный номер RA-67284, год выпуска 2013; акт приема-передачи от 26.01.2015). В соответствии с условиями вышеупомянутых договоров целью использования имущества является выполнение воздушных (авиационных) перевозок.
Кроме этого, между КГУАП «Пластун-Авиа» (ссудодатель) и ООО «Гранат» (ссудополучатель) заключен договор от 21.02.2017 N 1К/2017 о передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, в безвозмездное пользование недвижимого имущества (вертолет AS 350 ВЗ, (заводской серийный номер — 7520, регистрационный номер RA-07283, год выпуска — 2012), вертолет AS 350 ВЗ (заводской серийный номер — 7555, регистрационный номер RA-07284, год выпуска — 2012). Цель использования имущества — выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края.
Согласно условиям договоров ссудополучатель вправе использовать воздушное судно для выполнения авиационных перевозок на основании согласованного государственными органами Приморского края сезонного расписания и по их разовым заявкам, для выполнения учебных и тренировочных полетов, а также по согласованию со ссудодателем для полетов по собственной программе или по заявкам третьих лиц в периоды времени, когда воздушное судно не занято в выполнении регулярных полетов или полетов по заявкам государственных органов Приморского края.
Ссудополучатель осуществляет временное пользование имуществом безвозмездно. Расходы по содержанию и техническому обслуживанию имущества, включая приобретение запасных частей и наземного оборудования, несет ссудодатель.
Возврат воздушных судов от АО «Авиакомпания Аврора», ООО «Гранат» в адрес КГУАП «Пластун-Авиа» в 3 квартале 2017 года не производился, договоры не расторгались. Таким образом, в целях налогообложения НДС предоставление имущества в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора аренды (статьи 607, пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 610, пункты 1 и 3 статьи 615, пункт 2 статьи 621, пункты 1 и 3 статьи 623 ГК РФ).
Проанализировав вышеупомянутые правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, передавая спорное имущество на безвозмездной основе третьим лицам, налогоплательщик оказывает им услугу, поскольку в процессе отношений по безвозмездному пользованию имуществом налогоплательщика у других лиц, во-первых, удовлетворяются потребности, во-вторых, результаты оказанной услуги не имеют материального выражения.
На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией факта нарушения предприятием абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 154 НК РФ; по аналогичным операциям в предшествующих налоговых периодах налогоплательщик исчислял налоговую базу и сумму НДС на основании самостоятельно сформированных расчетов рыночной стоимости сдачи в аренду (в безвозмездное пользование) воздушных судов, что подтверждается данными налоговых деклараций по НДС за периоды с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года, а также документами, представленными налогоплательщиком в рамках камеральных налоговых проверок указанных деклараций.
Согласно ответам Приморскстата (от 18.04.2018 вх. N 10837) и Союза «Приморская торгово-промышленная палата» (от 08.06.2018 вх. N 16415), информация о рыночных ценах за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по настоящее время на предоставление в пользование, предоставление в аренду, временное владение и пользование без экипажа воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter, вертолетов AS 350ВЗ отсутствует.
Расчет налоговой базы по НДС инспекцией осуществлен на основании представленных КГУАП «Пластун-Авиа» расчетов на 2017 год рыночной стоимости сдачи в аренду воздушных судов, переданных в безвозмездное пользование: воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67284, MSN / заводской номер 889), ежемесячная арендная плата — 1 975 106,69 руб., НДС (18%) в месяц — 355 519 руб.; воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67283, MSN / заводской номер 881), ежемесячная арендная плата — 1 912 978,49 руб., НДС (18%) в месяц — 344 336 руб.; воздушного судна DHC-6 Series 400 Twin Otter (бортовой номер RA 67285, MSN / заводской номер 908), ежемесячная арендная плата — 4 436 704,87 руб., НДС (18%) в месяц — 798 607 руб.; вертолета AS 350 ВЗ (заводской серийный номер — 7520, регистрационный номер RA-07283), вертолета AS 350 ВЗ (заводской серийный номер — 7555, регистрационный номер RA-07284), ежемесячная арендная плата — 824 707,11 руб., НДС (18%) в месяц 148 447 руб., за каждый вертолет.
Таким образом, налоговая база по спорным операциям в 3 квартале 2017 года составила 29 922 612,81 руб. ((1 975 106,69 + 1 912 978,49 + 4 436 704,87 + 824 707,11 + 824 707,11) х 3 мес.).
Судом в порядке статьи 71 АПК РФ проверен расчет суммы НДС и пеней за несвоевременную неуплату налога, нарушений не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и вышеупомянутых правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном вынесении налоговым органом в отношении КГУАП «Пластун-Авиа» решения от 16.05.2018 N 39362 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения N 354 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь положениями статьями 112, 114 НК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая социально значимый характер деятельности налогоплательщика, а также вытекающие из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требования справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 16.05.2018 N 39362 в части взыскания с КГУП «Пластун-Авиа» штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере, превышающим 138 703,34 руб.
При этом судом обоснованно учтено, что предприятием впервые совершено налоговое правонарушение, объекты налогообложения налогоплательщик от налогового органа не скрывал, уплатил в бюджет доначисленные суммы налога, пеней и штрафа, находится в тяжелом финансовом положении, является работодателем значительного числа работников (среднесписочная численность которых за 9 месяцев 2018 года составила 113 человек) со среднемесячной заработной платой 41 817,00 руб., реализует различные мероприятия Госпрограммы, выполняет социально значимую функцию, направленную на развитие транспортной доступности населению труднодоступных районов Приморского края, обеспечивает оказание скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинский помощи.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе относительно неправомерного уменьшения судом суммы подлежащего уплате штрафа, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для изменения решения суда, в связи с чем постановление Пятого арбитражного апелляционного суда основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, решение Арбитражного суда Приморского края — оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А51-16899/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 24.10.2018 по этому же делу оставить в силе.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
——————————————————————
