АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 г. N Ф03-1543/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» — Хорошилова Е.А., представитель по доверенности от 18.05.2018 N 97;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю — Нежинская Е.А., представитель по доверенности от 07.08.2018 N 02-17/09177; Калугина В.В., представитель по доверенности от 07.06.2018 N 02-13/06370-1; Ященкова И.В., представитель по доверенности от 29.05.2018 N 02-16/05830-1;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019
по делу N А51-9792/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (ОГРН 1122503001180, ИНН 2512305714, место нахождения: 692828, Приморский край, Шкотовский район, п. Подъяпольское, ул. Школьная, 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7а)
о признании незаконными и об отмене решений
общество с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (далее — общество, налогоплательщик, ООО «Порт «Вера») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее — налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) о признании недействительными решений от 06.12.2017 N 3420 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», N 105 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 6 402 571 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение инспекции от 06.12.2017 N 42 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на налоговые вычеты по НДС в размере 6 402 571 руб., решение от 06.12.2017 N 105 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб. признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — НК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции от 11.09.2018 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Порт «Вера» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018.
Обосновывая жалобу, общество приводит доводы о соблюдении им установленного налоговым законодательством предельного срока предъявления вычетов по НДС по счетам-фактурам от 12.05.2014 NN 0512-01, 0512-02, выставленным ЗАО «Росинжиниринг». Данный срок налогоплательщик исчисляет с момента получения заключения государственной экспертизы от 08.04.2016.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
В судебных заседаниях 17.04.2019, 30.04.2019 представитель общества на доводах жалобы настаивал, представил возражения на отзыв и письменные пояснения, представители инспекции просили жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) исходя из приведенных в жалобе доводов, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.07.2016 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой заполнен раздел 7 «Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, в размере 5 823 437 руб., раздел 8 (Книга покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период) не указан.
30.06.2017 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка N 1), в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 59 116 333 руб. (раздел 3), стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, отражена в прежнем размере — 5 823 437 руб. (раздел 7), раздел 8 обществом не заполнен.
Поскольку согласно указанной декларации обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 59 116 333 руб., инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 03.07.2017 NN 6640, 19894, от 04.07.2017 N 253.
05.07.2017 ООО «Порт Вера» представило в налоговый орган уточненную декларацию (корректировка N 2) по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой отразила налоговые вычеты в размере 6 402 571 руб. (раздел 3), стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, в сумме 5 823 437 руб. (раздел 7). Сумма налоговых вычетов, указанная в разделе 3 в размере 6 402 571 руб., нашла отражение в разделе 8 и полностью соответствовала стоимости работ, приведенной в счетах-фактурах.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю установила завышение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам от 12.05.2014 NN 0512-01, 0512-02, выставленным контрагентом АО «Росинжиниринг». Инспекция сочла, что уточненная (корректировка N 2) декларация по НДС за 2 квартал 2016 года представлена ООО «Порт Вера за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения: от 06.12.2017 N 3420 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 06.12.2017 N 105 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», согласно которым ООО «Порт Вера» отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 6 402 571 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.02.2018 г. N 13-09/05647@ решения инспекции оставлены без изменения, жалобы налогоплательщика — без удовлетворения.
Несогласие с решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю 06.12.2017 NN 3420, 105, явилось поводом для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в Определении от 27.10.2015 N 2428-О, пункт 7 Письма ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.05.2015 N 309-КГ15-3633 по делу N А60-7489/2014, посчитал, что установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок для возмещения из бюджета НДС заявителем не пропущен. При этом исходил из того, что данный срок в рассматриваемом случае фактически поставлен в прямую зависимость от положительного заключения государственной экспертизы и тем самым сокращен для налогоплательщика на период получения этой экспертизы.
Признавая данные выводы ошибочными, апелляционная инстанция исходила из того, что в спорном случае получение положительного результата государственной экспертизы не препятствовало реализации налогоплательщиком права на своевременное возмещение из бюджета НДС. Указав на отсутствие доказательств объясняющих длительность получения экспертизы и объективных уважительных причин обращения через два года с заявлением о получении экспертизы после принятия спорных работ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь выводам апелляционного суда, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее — постановление Пленума ВАС РФ N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ N 33).
Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.
Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда от 29.04.2013 N 001/2013 в мае 2014 года ЗАО «Росинжиниринг» выполнены работы: технико-экономическое обоснование строительства угольного морского терминала, объектов железнодорожной, автомобильной, инженерной инфраструктуры; транспортно-экономические исследования; обследование инженерных сооружений. Факт выполнения работ подтверждается представленным в дело актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2014, счетами — фактурами от 12.05.2014 N 0512-01, N 0512-02 на сумму 75 778 209 руб. 80 коп., в том числе НДС в сумме 6 402 570 руб. 95 коп., выставленными контрагентом.
Апелляционным судом установлено, что согласно регистрам бухгалтерского учета за 2 квартал 2014 года обществом приняты к учету работы по контрагенту ЗАО «Росинжиниринг» в сопоставимом со спорными счетами-фактурами денежном выражении.
Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать верный вывод о возникновении у налогоплательщика права заявить налоговые вычеты по НДС по рассматриваемым операциям по итогам 2 квартала 2014 года либо в течение трех лет после окончания данного налогового периода — до 30.06.2017 включительно.
Поскольку декларация с отражением к вычету сумм налога подана обществом 05.07.2017, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация работ, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа в силу полномочий, предоставленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, оснований для возмещения НДС в заявленной сумме.
Апелляционным судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540, согласно которой возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.
Между тем наличие обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении налоговых органом возложенных на него обязанностей либо о наличии объективных препятствий в реализации налогоплательщиком права на своевременное применение налоговых вычетов, апелляционным судом не выявлено.
Также суд заключил, что в рассматриваемом случае получение положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016 само по себе не препятствовало волеизъявлению общества, последнее имело реальную возможность для заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам от 12.05.2014 в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Суд округа учитывает, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС, с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию, осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.
Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок подлежит исчислению с момента получения заключения государственной экспертизы от 08.04.2016, объектом которой являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Угольный морской терминал грузооборотом 20,0 млн. тонн/год в районе м. Открытый — «Порт «Вера». Вместе с тем в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность использования выполненных ЗАО «Росинжиниринг» работ (технико-экономическое обоснование строительства угольного морского терминала, объектов железнодорожной, автомобильной, инженерной инфраструктуры; транспортно-экономические исследования; обследование инженерных сооружений) без указанного заключения государственной экспертизы, налогоплательщиком не представлены. Не подтвержден и тот факт, что технико-экономическое обоснование и проведенное ЗАО «Росинжиниринг» обследование инженерных сооружений являлись неотъемлемой частью инженерных изысканий, поскольку именно они в силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектом экспертизы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, правомерно признав решения инспекции законными и обоснованными, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом данным судом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 АПК РФ, постановление апелляционного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А51-9792/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
——————————————————————
