АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. по делу N А46-10495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на постановление от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-10495/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (646331, Омская область, город Тюкалинск, улица 1-я Кооперативная, дом 49, ИНН 5537008814, ОГРН 1065514003664) о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области — Кирпота Е.К. по доверенности от 01.12.2016;
от общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» — Гобер А.В. по доверенности от 16.05.2016.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее — управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (далее — общество, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением от 18.10.2016 Арбитражного суда Омской области общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Постановлением от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается нарушение обществом санитарно-эпидемиологического режима при производстве и хранении молочной продукции (творога); вывод суда об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2016 года при проведении плановой проверки в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница N 17» (далее — БУЗ «Городская больница N 17) управлением выявлен факт приобретения продукции (творог с массовой долей жира 9%, срок годности при температуре хранения 4 + 2 градуса С — 10 суток, дата выработки 12.04.2016, изготовитель ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский»), несоответствующей по микробиологическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее — Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее — Технический регламент 033/2013), что подтверждается протоколом испытания пищевой продукции от 21.04.2016 N 8111, экспертным заключением от 22.04.2016 N 2109 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», служебной запиской специалиста управления от 26.04.2016.
В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления вынесено определение от 04.05.2016 N 14 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2016 и подано заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» при изготовлении и реализации творога нарушения требований Технического регламента 021/2011, Технического регламента 033/2013, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного управлением требования, апелляционной суд пришел к выводу о недоказанности нарушения обществом требований технических регламентов при изготовлении и реализации творога.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).
В силу пункта 33 Технического регламента 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к названному Техническому регламенту.
Согласно приложению N 8 к Техническому регламенту 033/2013 не допускается содержание бактерий группы кишечных палочек — БГКП (колиформы) в 0,01 г творога со сроком годности свыше 72 часов при выпуске его в обращение.
Факт превышения допустимого уровня содержания БГКП в молочной продукции (твороге), пробы которой были отобраны и исследованы при проведении проверки в отношении БУЗ «Городская больница N 17», подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В основу вывода управления о виновности ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» в нарушении требований технических регламентов при производстве (изготовлении) и реализации молочной продукции (творога) было положено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 22.04.2016 N 2109 ГП/Л.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из указанного экспертного заключения следует, что наиболее вероятной причиной превышения допустимого уровня содержания БГКП в молочной продукции (твороге) могло послужить нарушение санитарно-эпидемиологического режима на производстве, условий хранения и /или транспортировки.
В рассматриваемом случае, помимо производителя в цепочке реализации спорной продукции участвовали и иные субъекты (общества с ограниченной ответственностью «Основные ингредиенты», «Пекарь», «Альтаир»), продукция подвергалась неоднократной перевозке.
Принимая во внимание выводы эксперта, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что БГКП (колиформы) в твороге могли появиться и вследствие нарушения условий хранения и/или транспортировки продукции любым из участников хозяйственного оборота.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что качество продукции не отвечало требованиям безопасности в период нахождения ее у ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский».
В свою очередь обществом представлены доказательства, подтверждающие качество и безопасность выпущенной в оборот продукции, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению существующих требований (программа производственного контроля, сведения из журнала микробиологического контроля творога и творожного продукта, журнала контроля температурных режимов в холодильных камерах).
Вопрос соблюдения условий хранения и/или транспортировки молочной продукции (творога) иными хозяйствующими субъектами управлением не выяснялся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств противоправного поведения общества и его вины во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Возражения административного органа относительно вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10495/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
——————————————————————
