АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. по делу N А75-7339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре на постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7339/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (628002, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 29, ИНН 8601001356, ОГРН 1028600508628) к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре об оспаривании бездействий.
Другое лицо, участвующее в деле, — Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Горобчук Н.А.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» — Шанина В.В. по доверенности от 01.10.2019,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре — Хусаинова А.В. по доверенности от 20.01.2020.
Суд
установил:
акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее — заявитель, АО «ХМГ», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — ОСП по г. Ханты-Мансийску и району) о признании незаконным бездействия судебных приставов Магомедова А.Р, и Сичкар В.В., связанного с непрекращением исполнительного производства N 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — управление); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее — взыскатель).
Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Чешкова О.Г.) в удовлетворении требований АО «ХМГ» отказано.
Постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Признано незаконным бездействие пристава-исполнителя по непринятию мер с 31.07.2018 по 26.04.2019 к снятию ареста с денежных средств в сумме 4 532 336 рублей 05 копеек на банковском счете общества. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что им приняты все меры для снятия ареста со счетов АО «ХМГ».
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.06.2017 приставом-исполнителем Магомедовым А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46229/17/86021-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N 011502897, выданного 10.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу N А75-573/2016 о взыскании с АО «ХМГ» в пользу взыскателя задолженности в размере 4 532 336 рублей 05 копеек.
29.06.2017 приставом-исполнителем Магомедовым А.Р. вынесено постановление N 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства АО «ХМГ», находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму задолженности 4 532 336 рублей 05 копеек.
Постановлением пристава-исполнителя от 20.12.2017 исполнительное производство N 46229/17/86021-ИП с остатком задолженности в общей сумме 4 849 599 рублей 57 копеек передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.
Постановлением от 13.07.2018 пристав-исполнитель Сичкар В.В. приняла к исполнению указанное исполнительное производство, которому присвоен новый номер N 9595/18/86008-ИП.
Платежными поручениями от 20.07.2018 N 33067 на сумму 4 532 336 руб. 05 коп., от 23.07.2018 N 330827 на сумму 317 263 руб. 52 коп. АО «ХМГ» оплатило исполнительский сбор и задолженность по исполнительному документу.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N 9595/18/86008-ИП окончено постановлением от 31.07.2018 пристава-исполнителя Сичкар В.В.
31.07.2018 приставом-исполнителем Сичкар В.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, в сумме 600 582 руб., 19.10.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Полагая, что исполнительное производство в отношении АО «ХМГ» не окончено, ограничения со счета не сняты, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отзывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что службой судебных приставов приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) решения и совершены действия по окончанию исполнительного производства, также исходил из того, что 13.05.2019 приставом — исполнителем Сичкар В.В. в интересах заявителя вручено для немедленного исполнения Западно-Сибирскому Банку ПАО «Сбербанк» постановление от 31.07.2018 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника.
Не согласившись с данным выводом, суд апелляционной инстанции изменил решение в части отказа в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по непринятию мер к снятию ареста с денежных средств общества, находящихся на его банковском счете, и удовлетворил требование общества в этой части.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ранее наложенный арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Исследовав все обстоятельства, имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции, установив, что после окончания исполнительного производства 31.07.2018 арест на денежные средства общества снят не был, поскольку фактически постановление от 31.07.2018 о снятии ареста с денежных средств было направлено в банк только 26.04.2019, пришел к правомерному выводу о наличии со стороны пристава-исполнителя незаконного бездействия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в этой части и удовлетворил заявленное АО «ХМГ» требование.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию пристава-исполнителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных нижестоящим судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7339/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
——————————————————————
