АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. по делу N А27-4102/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4102/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (652711, Кемеровская область — Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский, переулок Школьный, дом 4, ОГРН 1064205056850, ИНН 4205101039) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (650000, Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — фонд) с заявлением о признании недействительным решения филиала N 12 государственного учреждения — Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — филиал фонда; правопредшественник фонда) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.12.2022 N 421222500003510.
Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, компенсация расходов водителям за оплату парковочных мест при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, является надбавкой к заработной плате и подлежит обложению страховыми взносами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, филиалом фонда проведена в отношении общества выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
По результатам проверки филиалом фонда составлен акт выездной проверки от 18.11.2022 N 42122250000357 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.12.2022 N 421222500003510, которым предложено обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 15 732,34 руб. и штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) в размере 3 146,47 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод филиала фонда о неправомерном занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 2 247 476,58 руб. в результате неотнесения в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами и невключения в базу для начисления страховых взносов компенсированных водителям расходов на оплату парковочных мест.
Не согласившись с решением филиала фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое решение филиала фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что произведенные обществом выплаты носят компенсационный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов компенсационные выплаты, осуществляемые в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации; далее — Трудовой кодекс).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).
Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьями 164, 165 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 данной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами как не входящие в систему оплаты труда компенсации, выплачиваемые в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В рассматриваемом случае судами установлено, что общество в 2019-2021 годах в соответствии с локальными нормативными актами (рабочая инструкция водителя автомобиля (легкового) хозяйственной автоколонны, утвержденная генеральным директором общества в 2016 году (далее — инструкция); регламент выдачи путевых листков на легковые автомобили, утвержденный приказом общества от 08.07.2020 N 220м (далее — регламент)) выплачивало водителям автомобилей компенсацию за оплату парковочных мест вне территории работодателя.
Судами принято во внимание, что на основании пункта 4.2.6 инструкции водитель автомобиля хозяйственной автоколонны, осуществляющий управление легковым автомобилем, обязан оставлять закрепленные за ним легковые автомобили на хранение исключительно на территории предприятия, в остальных случаях — на охраняемых автостоянках либо в охраняемых капитальных гаражах; приказом общества от 01.06.2013 N 153/5м во избежание хищения и порчи служебного автотранспорта определены места его стоянки и установлен лимит компенсации затрат на оплату парковочного места вне территории общества в размере 3 000 руб./мес.; регламентом закреплены обязанность водителей по окончании рабочей смены оповестить диспетчера автотранспорта ОЭ АТУ о постановке автомобиля на стоянку (пункт 7) и обязанность диспетчера сделать соответствующую отметку в «Журнале сообщений водителями о постановке автомобиля на стоянку» (пункт 8).
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что компенсация водителю оплаты парковочного места при размещении служебного автомобиля вне территории общества производится вне зависимости от трудового результата, не является доходом (экономической выгодой) работника.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что спорные выплаты представляют собой выплаты компенсационного характера и не могут быть квалифицированы как оплата труда работников (вознаграждение за труд), а, следовательно, не являются объектами страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.
Все доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————
