Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. по делу N А03-258/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 15.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-258/2018 по заявлению Государственного учреждения — Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 «Д», ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) к обществу с ограниченной ответственностью «АМАР» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 4, ОГРН 1022201534882, ИНН 2224042226) о взыскании 107 903,93 руб. — излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Андриенко Диана Викторовна (г. Барнаул).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Казбич» — Орешкин Н.А. по доверенности от 31.08.2017 N 02 (срок действия 3 года);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово — Быкова А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 228, Киселев Р.А. по доверенности от 26.12.2017 N 259.
Суд
установил:
Государственное учреждение — Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Амар» (далее — Общество, ООО «Амар») с исковым заявлением о взыскании 107 903,39 руб. излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андриенко Диана Викторовна.
Решением от 30.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты — законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2017 ООО «Амар» представило в филиал N 2 отделения Фонда поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты Адриенко Д.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.03.2016 по 26.06.2017.
На основании полученных от страхователя сведений филиалом N 2 отделения Фонда 03.08.2017 начислена и перечислена на лицевой счет Андриенко Д.В. сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.03.2016 по 26.06.2017 в размере 107 903,39 руб.
В период с 26.07.2017 по 24.08.2017 в отношении страхователя ООО «Амар» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее — страховые взносы) по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», по результатам которой составлен акт от 24.08.2017 N 169н/с.
В ходе выездной проверки установлено, что Андриенко Д.В., находясь в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет, подписывала как директор приказы об утверждении штатного расписания на периоды: с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.12.2016, как бухгалтер кассовые книги за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.
По результатам выездной проверки вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.10.2017 N 53 н/с.
24.10.2017 Фонд, полагая, что в результате проведенной проверки Андриенко Д.В. в отпуске по уходу за ребенком фактически не находилась, направил в адрес Общества претензию N 17/4-09/02/9182 о возмещении ущерба в связи с излишней выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 107 903,93 руб.
Общество не согласилось с указанным требованием, представив письменные возражения на претензию.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 107 903,39 руб. излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), статей 3, 4, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 56, 91, 209, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2011 N 28-П, Определениях от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О, от 13.05.2014 N 983-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию, Фондом не доказана совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что ООО «Амар» является страхователем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона N 165-ФЗ. Единственным учредителем и одновременно директором Общества является Андриенко Д.В.
Приказом от 29.02.2016 N 1 Андриенко Д.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.03.2016 по 26.06.2017.
Факт наступления страхового случая, связанного с беременностью и родами и последующим отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет, не оспаривается Фондом.
В ходе выездной проверки Фондом установлено, что Андриенко Д.В. в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет подписывала как директор приказ об утверждении штатного расписания на период с 01.03.2016 по 31.12.2016, как бухгалтер кассовые книги за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года. Документов, подтверждающих выполнение Андриенко Д.В. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работы на условиях неполного рабочего времени или на дому, в ходе выездной проверки (как при направлении документов для назначения и выплаты пособия) ООО «Амар» представлено не было, в связи с чем Фонд сделал вывод о ненахождении Андриенко Д.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и об отсутствии в связи с данными обстоятельствами у Фонда обязанности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.03.2016 по 26.06.2017 в сумме 107 903,39 руб.
Принимая решение и отклоняя доводы Фонда о ненахождении Андриенко Д.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, представлении Обществом недостоверных сведений при направлении документов для назначения и выплаты Андриенко Д.В. ежемесячного пособия, суды исходили из следующего:
— согласно приказу от 29.02.2016 N 1 Андриенко Д.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам;
— наличие у Андриенко Д.В. пятерых детей; при этом в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ею фактически осуществлялся уход также за двумя детьми, которым на момент наступления отпуска не исполнилось трех лет;
— Фондом не представлено доказательств ухода за ребенком иным лицом (не Андиренко Д.В.);
— факт подписания директором Андриенко Д.В. приказа об утверждении штатного расписания на период с 01.03.2016 по 31.12.2016 и кассовой книги за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года после предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет не свидетельствует о выполнении ею трудовых обязанностей и не доказывает ее фактического нахождения на рабочем месте;
— представленные Обществом документы не свидетельствуют о выполнении Андриенко Д.В. обязанностей работника, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда;
— табели рабочего времени, свидетельствующие о выполнении трудовых функций и нахождении работника на рабочем месте полный рабочий день, доказательства получения заработной платы Андриенко Д.В. в период, начиная с 01.03.2016, Фондом не представлены.
Судами также принято во внимание наличие у Андриенко Д.В. статуса единственного учредителя Общества, в силу трудового договора от 29.12.2015 в редакции дополнительного соглашения совмещающей обязанности директора с обязанностями главного бухгалтера, а также стремление страхователя соблюсти законодательно установленные обязанности по представлению отчетности даже при нахождении в отпуске по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах довод Фонда об отсутствии заявления застрахованного лица и приказа о выходе Андриенко Д.В. на работу на условиях неполного рабочего времени или на дому не свидетельствует о неправильном применении судами норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.
Исходя из изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию подателя жалобы о ненахождении Андриенко Д.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иная оценка обстоятельств дела Фондом не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
——————————————————————
