АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. по делу N А27-5345/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) на решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-5345/2021 по заявлению акционерного общества «ТопПром» (ОГРН 1024201754367, ИНН 4220020218) к государственному учреждению — Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 24.12.2020 N 7 ПДС.
Суд
установил:
акционерное общество «ТопПром» (далее — Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению — Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11, далее — Фонд) о признании недействительным решения от 24.12.2020 N 7 ПДС о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера) (далее — решение от 24.12.2020 N 7 ПДС).
Решением от 18.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фонд указывает, что карантин и заболевание (травма) работника являются разными страховыми случаями, а пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) не содержит оснований для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска; утверждает, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Фонд, ссылаясь на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», считает ошибочным вывод судов о том, что листок нетрудоспособности, вне зависимости от ее причин, является основанием для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска. По мнению Фонда, суды неправомерно применили в отношении указанного письма Минтруда России принцип действия закона во времени, поскольку данное письмо дает официальное разъяснение порядка применения действующих норм закона, актуальность которых повысилась в период эпидемии. Фонд считает, что продление либо перенесение части отпуска, представление сотрудниками документов (заявлений, листков нетрудоспособности) в период карантина, свидетельствует о создании «искусственной» ситуации страхователем для получения пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином за счет средств Фонда.
Общество против доводов кассационной жалобы возразило согласно отзыву, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство Общества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Фонда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом и исчисление соответствующего вида пособия, представленных Обществом за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, о чем составлен акт камеральной проверки от 27.11.2020 N 7ПДС, согласно которому Фондом выявлено нарушение — представление Обществом недостоверных сведений.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений Общества на него, прочих материалов проверки Фондом вынесено решение от 24.12.2020 N 7 ПДС, которым предложено страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в общей сумме 28 670,01 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
По результатам рассмотрения спора суды, руководствуясь положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), статей 3, 5, 6, 13 Закона N 255-ФЗ, Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N 294 (далее — Временные правила), пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных Фондом расходов в сумме 28 670,01 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Как установлено судами, Обществом представлены электронные реестры сведений, согласно которым Фондом работникам заявителя, в том числе Абраменко Д.В., Нарышевой С.Н. назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в спорной сумме.
По результатам проверки Фонд сделал вывод о том, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска указанных работников необоснованно прерывал их отпуск с момента наступления нетрудоспособности и предоставлял его по окончании периода нетрудоспособности, чем, по мнению Фонда, были нарушены статья 124 ТК РФ, статьи 3, 5, 9 Закона N 255-ФЗ.
Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 3 статьи 3, пункт 3 части 1 статьи 5, часть 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
Периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, перечислены в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.
Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлены частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.
Период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, в указанные перечни не входит. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность (часть 1 статьи 124 ТК РФ). Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности независимо от причины нетрудоспособности. Перерасчет отпускных выплат при временной нетрудоспособности работника предусмотрен нормами трудового законодательства, закрепляющими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью.
В период с 20.03.2020 по 01.07.2020 на территории Российской Федерации действовали Временные правила, которые распространялись в том числе на лиц, прибывших из стран, где зарегистрированы случаи заболевания коронавирусом, и на проживающих с ними (пункт 2 Временных правил).
В соответствии с пунктами 3, 9 Временных правил назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, который формируется сразу на 14 календарных дней на основании заявления застрахованного лица и прилагаемых документов в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа.
Оплачивают такие больничные территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации работодателя (пункт 10 Временных правил).
При рассмотрении спора суды исходили из положений Закона N 255-ФЗ, а также статьи 124 ТК РФ, в соответствии с которыми по заявлению работника с указанием причины возможно прерывание (перенесение) отпуска с последующим предоставлением неиспользованных дней отпуска по согласованию с работником.
При этом судами учтено, что спорная ситуация (перенесение отпуска работникам в связи с временной нетрудоспособностью и карантином) возникла в период введения в Российской Федерации ограничительных мер, а также появления новых нормативно-правовых актов и рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений, оплате больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции.
В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск — это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине ему запрещается посещать какие-либо места скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной ответственности), то есть время карантина работник не может использовать по своему усмотрению, суды правильно отметили, что в случае отказа работнику в продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, указанные в оспариваемом решении Фонда работники Общества, оформив должным образом заявление о перенесении на другое время не использованной в связи с нетрудоспособностью части отпуска, реализовали свое право на отдых, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.
Как правильно отметили суды, в отношении работников Общество не издавало приказы по их отзыву из отпуска. На основании заявлений работников о перенесении (отмене) отпуска были изданы соответствующие приказы, по инициативе работников отпуск им был предоставлен позже по причине невозможности использовать время отдыха по назначению, в связи с чем начисление пособия за период карантина указанных работников является правомерным, порядок назначения и выплаты пособия не нарушен.
Кассационная жалоба не содержит мотивированных нормами права доводов о наличии у страхователя возможности в рассматриваемом случае отказать работникам в удовлетворении их заявлений о перенесении (отмене) отпуска.
Принимая во внимание, что соответствующие приказы были изданы Обществом на основании заявлений работников о перенесении (отмене) отпуска, суды обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае оснований для вывода о злоупотреблении правом и создании «искусственной» ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности.
Суды правомерно отклонили ссылку Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», учитывая, в том числе то, что указанное письмо не может противоречить законодательству.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————
