АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 г. по делу N А75-17756/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-17756/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Нефтеюганский район, поселок Сингапай, улица Сургутская, дом 14, строение 6, офис 1, ОГРН 1158619000022, ИНН 8619011203) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (628310, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Нефтеюганск, 12 Микрорайон, дом 18А, ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) о признании недействительным решения от 03.09.2021 N 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2021 N 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — Управление).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Податель жалобы указывает на то, что руководителю общества во время рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не разъяснили права и обязанности; согласно аудиопротоколу и письменному протоколу рассмотрения материалов выездной налоговой проверки рассматривались материалы иной налоговой проверки, а не проверки общества. Также налогоплательщик ссылается на допущенные в протоколе от 03.09.2021 N 18 опечатки, выраженные в неверном указании даты решения, номера акта проверки, указании проверяемого налогоплательщика.
Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составлен акт от 23.06.2021 N 12/04, который вручен лично генеральному директору общества Мегела С.В. 30.06.2021.
Одновременно с актом налоговой проверки от 23.06.2021 налогоплательщику вручено извещение от 29.06.2021 N 12/12 о рассмотрении материалов налоговой проверки 03.08.2021 (с 15-00 до 16-00).
В связи с поступившими возражениями налогоплательщика на акт проверки от 30.07.2021 N 953, от 30.07.2021 N 18775 Инспекцией принято решение от 03.08.2021 N 1786 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 04.09.2021, которое направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) с письмом от 06.08.2021 N 11-1/21/11744@.
Поскольку 04.09.2021 являлся нерабочим днем (суббота), инспекцией изменено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2021 N 11/07 на 03.09.2021 на 11-00. Указанное решение подписано электронной цифровой подписью, направлено заявителю по ТКС и получено им 11.08.2021.
Дополнительно Инспекция телефонограммой от 11.08.2021 N 165 уведомила руководителя общества об ошибочном приглашении на 04.09.2021 и о направлении в адрес налогоплательщика уточненного решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.09.2021.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 03.09.2021 в присутствии руководителя общества, о чем составлен протокол от 03.09.2021 N 18.
Согласно содержанию протокола рассмотрения акта проверки от 03.09.2021 N 18, материалов проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика заявитель был ознакомлен с документами, приложенными к акту проверки, претензий и ходатайств не заявлял.
Из протокола от 03.09.2021 N 18 также следует, что генеральному директору общества разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и права и обязанности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ).
Указанный протокол подписан генеральным директором общества Мегела С.В. лично. Замечания на протокол отсутствуют, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества Мегела С.В.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 03.09.2021 N 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в том числе проведения дополнительной экспертизы).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 03.09.2021 N 11/05 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 87, 100, 101 НК РФ, пришли к выводу о соответствии решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых в срок, не превышающий один месяц (пункт 6 статьи 101 НК РФ).
Таким образом, законодатель предоставил налоговому органу право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, знакомиться с материалами выездной налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений по акту проверки, а вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля обусловлено необходимостью уточнить обстоятельства, связанные с обнаруженными правонарушениями, пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Доводы налогоплательщика о том, что во время рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Мегела С.В. не разъяснили его права и обязанности, о том, что 03.09.2021 рассматривались материалы иной налоговой проверки, а не проверки общества, отклонены судами как противоречащие материалам дела, в частности, протоколу от 03.09.2021 N 18.
Наличие в протоколе технических опечаток (неверное указание даты решения, номера акта проверки, ошибочное указание на участие при рассмотрении дела Мегела Сергея Васильевича как руководителя ООО «СПС», в то время, когда Мегела С.В. является генеральным директором общества), вопреки доводам общества, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств не свидетельствует о нарушении его и законных интересов.
Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов принятием налоговым органом оспариваемого решения, общество не представило доказательств возложения на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки представленных участниками спора доказательств с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции является недопустимым.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановление от 19.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————
