АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А27-25775/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ИжморВодСтрой» на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-25775/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2, ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ИжморВодСтрой» (652134, Кемеровская область, Ижморский район, с. Святославка, ул. Советская, 29/1, ОГРН 1104246000242, ИНН 4246017033) о признании открытого акционерного общества «ИжморВодСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ИжморВодСтрой» зависимыми организациями и взыскании 12 285 334,13 руб.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «ИжморВодСтрой» (652120, Кемеровская область, пгт. Ижморский, ул. 50 лет Октября, 1 а, ОГРН 108424600061, ИНН 4246009988).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области — Банникова Е.Б. по доверенности от 20.11.2013, Коростелева И.А. по доверенности от 17.12.2015;
от общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ИжморВодСтрой» — Абакумов Г.В. по доверенности от 25.01.2016.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее — Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании факта зависимости между открытым акционерным обществом «ИжморВодСтрой» (далее — ОАО «ИжморВодСтрой», налогоплательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ИжморВодСтрой» (далее — ООО «ФХ «ИжморВодСтрой»), взыскании с ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» задолженности (недоимки по налогам, штрафа, пени) ОАО «ИжморВодСтрой» в размере 12 285 334,13 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИжморВодСтрой».
Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» указывает на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирование спора; отсутствие оснований для взыскания с ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» денежных средств в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО «ИжморВодСтрой» принято решение от 19.07.2013 N 16 о привлечении данного налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 945 152,20 руб.; дополнительно ему начислены налоги в общей сумме 9 701 446 руб. и пени в сумме 1 618 543,21 руб. В адрес налогоплательщика 15.09.2013 было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа N 1462 на общую сумму 13 265 141,41 руб.
Реализуя право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, Инспекция в рамках статей 46 и 47 НК РФ осуществляла принудительные меры по взысканию недоимки, однако сумма недоимки погашена не была.
В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13283/2013, вступившим в законную силу, фактическая задолженность ОАО «ИжморВодСтрой» перед бюджетом составила 12 356 296,49 руб.
В связи с неисполнением ОАО «ИжморВодСтрой» обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 09.06.2014 N 1506 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
20.06.2014 Инспекцией вынесено постановление N 874 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества на сумму 12 356 392,49 руб. и направлено в службу судебных приставов для исполнения. Согласно ответам регистрирующих органов у должника — организации отсутствует имущество (транспортные средства, недвижимое имущество).
03.07.2014 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП в размере 71 058,21 руб. перечислены на оплату задолженности по налогам, в связи с чем налоговый орган уточнил сумму задолженности, выставив уточненное требование от 08.08.2014 N 1295.
11.08.2014 в порядке статьи 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление N 5 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, согласно протоколу от 13.08.2014 N 5 об аресте имущества описи подвергнуто имущество на общую сумму 2 700 336,79 руб.
Определением от 16.12.2014 Арбитражного суда по Кемеровской области по делу N А27-21610/2014 на основании заявления Инспекции возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «ИжморВодСтрой».
Определением от 06.03.2015 Арбитражного суда по Кемеровской области по делу N А27-21610/2014 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение.
Инспекция, установив наличие совокупных обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» и ОАО «ИжморВодСтрой», о переводе имущества и дебиторской задолженности из одной организации в другую, наличие у ОАО «ИжморВодСтрой» задолженности по решению налогового органа (при исчерпании возможностей принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке), обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования Инспекции, суды первой и апелляционной инстанции, установив обстоятельства взаимозависимости указанных обществ, направленность действий организаций на уклонение от исполнения действительной налоговой обязанности, пришли к выводу о том, что Инспекция доказала совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 23.05.2008 (с момента государственной регистрации) до 22.08.2014 руководителем и учредителем ОАО «ИжморВодСтрой» (доля 100%) являлся Агабекян Марат Адибекович; с 30.06.2010 (с момента государственной регистрации) Агабекян Марат Адибекович являлся руководителем ООО «ФХ «ИжморВодСтрой»; участниками были: ОАО «ИжморВодСтрой» (в лице Агабекян М.А.-доля участия 50%) и физическое лицо Агабекян М.А. (доля участия — 50%); с 28.02.2013 единственным участником общества является Агабекян М.А. (доля участия -100%).
Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства сторонами не опровергнуты, суды пришли к верному выводу о том, что данные организации являются взаимозависимыми лицами, особенности отношений между указанными организациями оказывают влияние на результаты и условия сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц.
Признание участников спорных сделок взаимозависимыми осуществлено судами с учетом своих полномочий и принципов самостоятельности судебной власти, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Кроме того, судами установлено, что после принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки и решения о доначислении недоимки, выставления требования и принятия мер принудительного характера по взысканию задолженности ОАО «ИжморВодСтрой» предприняло действия по выведению своих активов в ООО «ФХ «ИжморВодСтрой», а именно:
— по договорам купли-продажи ОАО «ИжморВодСтрой» в адрес налогоплательщика в короткие сроки реализовало транспортные средства;
— на основании заключенных между организациями договоров уступки прав требований (цессии) от 12.04.2014, 17.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014 право требования задолженности перешло от ОАО «ИжморВодСтрой» к ООО «ФХ «ИжморВодСтрой»;
— в пользу ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» произведено взыскание с бюджетных учреждений задолженности перед ОАО «ИжморВодСтрой» (выданы исполнительные листы на сумму 18 847 089,97 руб.).
Таким образом, установив, что совершение указанных операций было направлено на передачу активов зависимой организации — ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» исключительно с целью невозможности взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки ОАО «ИжморВодСтрой», и передача данных активов привела к невозможности взыскания налоговой задолженности, суды, основываясь на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, правомерно удовлетворили заявленное налоговым органом требование о взыскании с ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» налоговой задолженности ОАО «ИжморВодСтрой» в сумме 12 285 334,13 руб.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку. Переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы налогоплательщика о нарушении судами норм процессуального права (необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу) не нашли подтверждение при рассмотрении кассационной жалобы. Требования процессуального закона, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, судами не нарушены.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, взыскание суммы недоимки (пеней, штрафов) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, признанной в судебном порядке зависимой с организацией, за которой числится недоимка, возможно исключительно в судебном порядке по заявлению налогового органа, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
Ссылки ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» на определения по делу N А27-23610/2014 Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 (дата изготовления определения в полном объеме) и от 10.06.2016 о признании недействительными сделок (договоров купли-продажи транспортных средств, договоров цессии, соответственно) судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные определения приняты после вынесения судом первой инстанции по настоящему делу решения; подателем жалобы не представлено доказательств применения организациями последствий недействительности данных сделок.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда да по делу N А27-25775/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
