АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. по делу N А27-12695/2023
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А27-12695/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕМА ХОЛЛ» (ОГРН 1154212000535, ИНН 4212037881) о взыскании 84 538,2 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Лепилина Екатерина Юрьевна (Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий).
Суд
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕМА ХОЛЛ» (далее — Общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Лепилиной Екатерины Юрьевны о взыскании 79 538,2 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и 5 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам камеральной проверки полноты и достоверности представляемых Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, истцом составлен акт и приняты решения от 21.02.2023: N 420622400016004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 79 538,20 руб. и N 420622400016005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде 5 000 руб. штрафа.
Указанные решения направлены в адрес Общества заказным письмом и вручены адресату 10.03.2023.
На основании вступивших в силу решений 20.04.2023 Обществу заказным письмом направлены требования: N 420623700000211 о возмещении 79 538,2 руб. излишне понесенных расходов, N 4206231000001402 об уплате 5 000 руб. штрафа.
Неисполнение указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.
Судами установлено, что основанием принятия решений явились следующие обстоятельства.
Обществом 29.07.2022 направлен в Фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам на застрахованное лицо Лепилину Е.Ю. по листку нетрудоспособности N 910130824943 за период 21.07.2022-07.12.2022.
В указанном реестре в разделе «ставка/районный коэффициент» страхователем указан размер ставки 1,0/районный коэффициент 1,3; сумма заработка за расчетные периоды 2020 — 2021 годов — 0,00 руб.
На основании представленных страхователем данных Фонд произвел расчет пособия по беременности и родам за период с 21.07.2022 по 07.12.2022 за 140 календарных дней; расчет произведен исходя из минимального размера оплаты труда (далее — МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, поскольку Лепилина Е.Ю. не имела заработка за 2020-2021 годы. Пособие в сумме 91 422,8 руб. направлено 04.08.2022 на счет застрахованного лица.
В ходе камеральной проверки с учетом представленных документов Фондом установлено, что Лепилина Е.Ю. осуществляла трудовую деятельность: в марте 2022 года по ставке 1,0; в апреле 2022 года по ставке 0,17; в мае 2022 года по ставке 0,46; в июне 2022 года по ставке 0,46; в июле 2022 года по ставке 0,13.
По мнению Фонда, на момент наступления страхового случая (21.07.2022) застрахованное лицо работало на условиях неполного рабочего времени (а именно, по ставке 0,13), соответственно пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ на день наступления страхового случая, должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени.
Таким образом, Фонд пришел к выводу о том, что Обществом подлежат возмещению страховщику излишне понесенные расходы в сумме 79 538,2 руб., а также подлежат уплате начисленные штрафные санкции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 2, 11, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положениями об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 и от 11.09.2021 N 1540, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 309-КГ15-4727, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как верно отмечено судами, из совокупности указанных нормативных положений следует, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
Как обоснованно указано судами, положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
На основании части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.
С учетом изложенного суды обоснованно согласились с доводами ответчика о том, что произведенный им расчет не противоречит действующему законодательству.
Судами установлено, что ответчиком представлены надлежащие документы, необходимые для назначения и выплаты пособия застрахованному лицу по обязательному социальному страхованию. Материалами дела подтверждено наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, выполнение работником трудовой функции по определенной должности, наступление страхового случая согласно листку нетрудоспособности.
Доводы Фонда о необходимости учета продолжительности рабочего времени, отработанного застрахованным лицом, отклонены судами как основанные на неправильном толковании указанных норм права при наличии гарантий, установленных частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ.
С учетом положений Методических указаний «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (утверждены постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008) суды обоснованно согласились с доводами Общества о том, что со стороны Фонда допущены нарушения при проведении камеральной проверки, поскольку решения от 21.02.2023 о возмещении излишних расходов и о привлечении страхователя к ответственности приняты до истечения срока на представление возражений на акт проверки (с учетом даты фактического получения акта согласно данным сайта Почта России, — 14.02.2023) и, соответственно, без учета возражений, поступивших от ответчика 22.02.2023.
Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья
Г.В.ЧАПАЕВА
——————————————————————
