АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. по делу N А27-9404/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.
судей Григорьева Д.В.,
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ на решение от 30.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-9404/2017 по заявлению публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (129110, город Москва, Банный переулок, дом 9, ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, Пионерский проспект, дом 21), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) о признании незаконными предписания от 06.02.2017 N 747-ГТ и представления от 30.03.2017 N 216-ГТ в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Калинина Н.С.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ — Костенко К.В. по доверенности от 17.01.2018.
Суд
установил:
публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту — заявитель, банк, ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту — заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными предписания от 06.02.2016 N 747-ГТ и представления от 30.03.2017 N 216-ГТ в части нарушений, связанных с неверной классификацией показателей тяжести трудового процесса и непринятием мер по организации медицинских осмотров для лиц профессионально связанных с организацией ПЭВМ.
Решением от 30.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного банком требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО Банк ЗЕНИТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 65, 71, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) неверно распределили бремя доказывания по настоящему делу и не указали мотивов, по которым не были приняты доводы банка.
Кроме того, неприменение положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту — Закона N 426-ФЗ), приложения 3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее по тексту — правила СП 2.2.2.1327-03), приложения 16 Руководства «Р 2.2.2006-05 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее по тексту — руководство Р 2.2.2006-05), привело к ошибочным выводам о показателях тяжести трудового процесса на рабочем месте начальника отдела кредитования малого и среднего бизнеса и наличии обязанности по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.
Поскольку управление не представило доказательства соблюдения требований абзаца второго части 1 статьи 279 АПК РФ по направлению отзыва на кассационную жалобу участвующим в деле лицам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения изложенных в нем доводов (статья 8, часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.12.2016 N 46-17/14-в управлением проведена выездная проверка соблюдения ПАО Банк ЗЕНИТ законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, результаты которой отражены в акте проверки от 06.02.2017 N 103.
В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений управлением выдано предписание от 06.02.2017 N 747-ГТ и представление от 30.03.2017 N 216-ГТ, согласно которым к числу нарушений, требующих от банка их устранения, отнесены следующие факты:
— показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте начальника отдела кредитования малого и среднего бизнеса ПАО Банк ЗЕНИТ не соответствуют гигиеническим нормативам и оцениваются как вредные 2 степени (класс 3.2) согласно руководству Р.2.2.2006-05, не соответствуют пункту 10.23 правил СП 2.2.2.1327-03 (пункт 2 оспариваемого предписания);
— работодателем ПАО Банк ЗЕНИТ для работников банка (лиц работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПВМ), не организованы предварительный при устройстве (поступлении) на работу, периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями законодательства, что является нарушением требований пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы (далее по тексту СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), пункту 2.13 правил СП 2.2.2.1327-03, статье 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту — Закон N 52-ФЗ) (пункт 3 оспариваемого предписания).
Срок устранения указанных нарушений установлен предписанием до 19.05.2017.
Посчитав в указанной части предписание от 06.02.2017 N 747-ГТ об устранении выявленных нарушений и представление от 30.03.2017 N 216-ГТ об устранении причин и условий незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые предписание и представление в обжалуемой части не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Согласно статье 25 Закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 10.23 правил СП 2.2.2.1327-03 технологические процессы не должны вызывать утомление и перенапряжение физиологических функций организма работающих. Показатели тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций должны находиться в пределах оптимальных и допустимых величин (Приложение 3) и соответствовать требованиям действующих нормативов по оценке и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.
Из материалов дела следует, что в целях исследования факторов рабочей среды и трудового процесса управлением были привлечены эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе.
По результатам проведенной гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса рабочего места начальника отдела кредитования малого и среднего бизнеса операционного зала ПАО Банк ЗЕНИТ установлено нахождение в неудобной и/или фиксированной позе «сидя» до 60% времени смены, при гигиенических нормативах периодическое до 25% времени смены (класс условий труда 3.2 согласно руководству Р.2.2.2006-05).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному вывод о выявлении в ходе выездной проверки нарушения требований пункта 10.23 правил СП 2.2.2.1327-03, выразившегося в несоответствии тяжести трудового процесса на рабочем месте начальника отдела кредитования малого и среднего бизнеса гигиеническим нормативам.
Статьей 34 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее — медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
В силу пункта 2.13 правил СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приложением N 1 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в соответствии с пунктом 3.2.2.4 которого установлен физический фактор — неионизирующее излучение, в том числе: электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени), который является опасным производственным фактором. Медицинские осмотры лиц, работающих при таких условиях, проводятся один раз в два года.
Согласно пункту 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
При этом, работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени предполагает виды работ, при осуществлении которых в сумме не менее 50% рабочего времени с ПЭВМ имеется воздействие вредного физического фактора в виде электромагнитного поля широкополосного спектра частот.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в банке работников, которые не менее 50% рабочего времени осуществляют работу с ПЭВМ, в то время как работодателем ПАО Банк Зенит для указанных работников банка, не организованы предварительный при устройстве (поступлении) на работу, периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями законодательства, что является нарушением требований пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пункта 2.13 правил СП 2.2.2.1327-03, статьи 34 Закона N 52-ФЗ.
Исходя из анализа вышеуказанных норм и представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ПАО Банк ЗЕНИТ обязанности по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении соответствующих работников вне зависимости от отсутствия превышений на рабочих местах предельно допустимых уровней электромагнитного поля широкополосного спектра частот по данным аттестации рабочих мест, так как правовое значение для возникновения обязанности по проведению медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником вышеперечисленных работ с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.
Довод подателя жалобы о том, что представленные управлением доказательства не могли быть приняты судами первой и апелляционной инстанций, так как были получены в нарушение приложения 16 руководства Р.2.2.2006-05 без хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели, отклоняется судом округа, поскольку указанное приложение применяется при оценке напряженности трудового процесса, в то время как заинтересованным лицом оценивалась тяжесть труда.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ПАО Банк ЗЕНИТ в удовлетворении заявленного требования.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
——————————————————————
