АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 г. по делу N А19-22983/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Авиценна-Иркутск» Рыковой Н.Н. (доверенность от 15.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Иркутского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22983/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Авиценна-Иркутск» (ОГРН 1083811006806, ИНН 3811123834, далее — ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению — Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд, учреждение) о признании недействительными решений от 03.10.2017 N 128 н/с, 100 осс/д, 82 осс/р.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стартрейд».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года, требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, страхователем неправомерно начислены спорные пособия, факт отражения в выданных ООО «Партнер-Т» справках о заработной плате недостоверной информации подтверждается сведениями, полученными из Пенсионного фонда Российской Федерации;
Участвующий в судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда — fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru), им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведены выездные проверки с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлены акты от 05.09.2017 N 138 н/с, 138 осс/д, 138 осс/р и приняты решения:
N 82 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 448 267 рублей 34 копейки; N 100 осс/д о доначислении страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 818 рублей 49 копеек и пеней в сумме 2 552 рублей 90 копеек;
N 128 н/с о доначислении взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 162 рубля 40 копеек и начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме 123 рубля 97 копеек.
Основанием для принятия решений фондом послужило недостоверность сведений, указанных в представленных страхователем документах, неверное исчисление размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
Общество, не согласившись с указанными решениями фонда, обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что заявителем соблюдены предусмотренные законодательством условия для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию, и фондом не представлены доказательства преднамеренного искажения заявителем сведений при расчете спорных пособий, осведомленности заявителя о недостоверности сумм, отраженных в справках о выплате заработной платы, выданных ООО «ПАРТНЕР-Т».
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
При этом не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, поименованные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Суды правильно применили указанные выше нормы права, а также положения статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные страхователем выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов сотрудников и не являются средством вознаграждения за их труд, в связи с чем не признаются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные справки не могут служить основанием для начисления пособий по обязательному социальному страхованию перечисленным застрахованным лицам, поскольку содержат недостоверную информацию, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика — справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Сведения, содержащиеся в справке, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что работники Короблева В.П., Выпроцких Е.Н., Кривда Т.А., Шарабарова Е.О. и Дмитриева Л.А. представили все необходимые документы, подтверждающие право данных лиц на пособия, в том числе, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ООО «ПАРТНЕР-Т». Справки содержат все необходимые данные, оформлены по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Партнер-Т», с проставлением печати общества.
При этом доказательств преднамеренного искажения заявителем сведений при расчете пособий фондом в материалы дела не представлено.
Правомерно указано судом и на то, что сам по себе факт наличия различных сведений в указанных справках и в сведениях Пенсионного фонда Российской Федерации о заработной плате вышеуказанных лиц, не подтверждает факт того, что средняя заработная плата, указанная в справках, представленных заявителю работниками, не соответствует действительности.
Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные законодательством условия для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.
Данные обстоятельства фондом не опровергнуты, доказательств создания искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств социального страхования, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-22983/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
