Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. по делу N А19-853/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Фармасинтез» Ильина С.С. (доверенность от 07.11.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Исуповой А.В. (доверенности от 12.01.2018, 06.02.2018), Яненко И.А. (доверенность от 08.06.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Фармасинтез» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-853/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
акционерное общество «Фармасинтез» (ИНН 3810023308, ОГРН 1023801426538, далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее — управление) от 23.10.2017 N 25-52/6 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка всем приведенным обществом в обоснование своей позиции доводам, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения управления.
В судебном заседании представители общества, управления и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 28.12.2016 N 12-13/92 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой налоговым органом 22.03.2018 составлены справка и акт проверки от 22.05.2018.
В ходе проверки у инспекции возникла необходимость в продлении срока ее проведения.
На основании мотивированного запроса инспекции от 27.07.2017 N 12-11/03487дсп@ управлением принято решение от 23.08.2017 N 25-52/5 о продлении срока ее проведения до четырех месяцев. Впоследствии решением от 23.10.2017 N 25-52/6 срок проведения выездной налоговой проверки в отношении общества продлен до шести месяцев.
Общество 07.11.2017 обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на решение управления от 23.10.2017 N 25-52/6 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев.
Поскольку срок рассмотрения жалобы истек 20.12.2017, а ответ на жалобу не получен, общество обжаловало решение управления от 23.10.2017 N 25-52/6 в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основанием для продления проверки до шести месяцев послужила необходимость установления фактической транспортной схемы движения товара, полного состава ее участников, стоимости транспортировки товаров, уточнения ранее представленной неполной информации, и, как следствие, необходимость получения ответов на запросы в иностранные государства, предоставление которых занимает длительный период времени.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (Приложение N 4). К числу оснований для продления срока проверки отнесено наличие у проверяемой организации статуса крупнейшего налогоплательщика, проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений.
Для продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
Таким образом, устанавливая возможность продления срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О отмечено, что содержащееся в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «исключительный случай» относится к категории оценочных понятий, которые наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решение управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев вынесено на основании запроса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, сделали вывод о правомерном продлении управлением срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев. При этом судами учтено, что увеличение срока проведения выездной налоговой проверки обусловлено специфичностью деятельности налогоплательщика, для которой характерно использование различного сырья, каждое из которых имеет обширную номенклатуру, которая, в свою очередь, делится на серии, из которых изготавливается различная готовая продукция (например, лекарственное сырье Абакавир, поступает в количеств до 30 серий, из каждой серии сырья производится до 10 серий готовой продукции); большим объемом документов, обусловленный указанной спецификой деятельности налогоплательщика, и раздробленность информации; невозможностью длительный период времени провести полноценный анализ документов (информации), по причине представления налогоплательщиком в налоговый орган документов налогового учета в свернутом и обобщенном виде, без возможности идентификации и соотнесения с конкретными хозяйственными операциями, которые учтены им при исчислении налога; наличие запросов в иностранные государства и необходимость получения ответов на них.
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов о том, что с учетом статуса налогоплательщика и объема проверяемых и анализируемых документов, а также действий по получению информации о налогоплательщике, у управления имелись достаточные основания для продления срока проведения проверки, которое не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.
Не установлены судами обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов общества принятием управлением решения от 23.10.2017 N 25-52/6.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-853/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.Н.ЛЕВОШКО
——————————————————————
