АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. по делу N А58-4604/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителя ответчика Быстрова Владимира Игоревича (доверенность от 27.12.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-4604/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу,
установил:
Государственное учреждение — Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401052243, ИНН 1435073969, далее — Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401052243, ИНН 1435073969, далее — Управление) о взыскании 62 557 рублей 49 копеек излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Фролова Лариса Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя кассационной жалобы, Учреждение не привело доказательств недобросовестного поведения ответчика и в силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) не вправе требовать возмещения ущерба. Судами не учтено, что на момент представления сведений работодатель не знал и не мог знать о наличии у работника инвалидности, действующее законодательство не обязывает работодателя запрашивать у работника данные о состоянии его здоровья и информацию о наличии или отсутствии у него инвалидности.
Отзывы на жалобу не представлены.
Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (ответчик) в 2020 году направило Учреждению (истец) сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику Фроловой Л.Е. по листкам нетрудоспособности. На основании данных сведений за период с 08.04.2020 по 17.12.2020 произведены назначения и выплаты соответствующего пособия, однако впоследствии (март 2021 года) Управление сообщило Учреждению о наличии у Фроловой Л.Е. с 2007 года группы инвалидности.
Учитывая, что недостоверные сведения повлекли за собой выплату гражданину излишних сумм пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.08.2020 по 17.12.2020, Учреждение в претензионном порядке потребовало от Управления возмещения причиненного ущерба в размере 62 557 рублей 49 копеек.
Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году — код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом ФСС РФ от 24.11.2017 N 579).
В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.
Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Учреждением по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).
В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением при заполнении и предоставлении Учреждению реестра сведений в отношении Фроловой Л.Е., являющейся инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.
Период нетрудоспособности Фроловой Л.Е. в календарном году составил более 4-х месяцев подряд, что подтверждено листками нетрудоспособности, в которых наличие у застрахованного лица инвалидности работодателем также не указано.
Переплата пособия в размере 62 557 рублей 49 копеек возникла вследствие выплат по листкам нетрудоспособности N 910031192737, 910033351404, 910035883714, 910039023639, 910045148211 (начиная с 09.08.2020), поскольку предельный период нетрудоспособности 120 календарных дней (4 месяца истекло 08.08.2020).
Размер переплаты судами проверен и ответчиком не оспорен.
Поскольку в представленных реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности, суды обоснованно указали на наличие у ответчика вины в причинении ущерба.
Страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых Учреждению сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности, ответчик не представил. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судами.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика (страхователя).
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами верно.
Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда округа не относится (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-4604/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Л.М.СОКОЛОВА
——————————————————————
