АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. по делу N А58-6748/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» — Иванова Н.В. (доверенность N 40 от 01.01.2017), общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» — Гордя В.С. (доверенность N 8-99 от 21.12.2016),
рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» и общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-6748/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее — авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062, г. Москва, далее — ООО «Аэрокарго+», ответчик) о взыскании 11 236 430 рублей 52 копеек задолженности по агентскому соглашению о продаже грузовых перевозок N 292/03-13 от 01.03.2013.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 397 416 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета требований с авиакомпании в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 25 281 803 рубля 63 копейки.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 1005, 1006, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее — приказ N 241).
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Аэрокарго+» и авиакомпания обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Авиакомпания в кассационной жалобе просит в связи с нарушением судами статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению истца, расходы, связанные оплатой услуг по терминальной обработке грузов не подлежали оплате компанией, так как названные услуги в качестве составляющей при расчете тарифа на наземное обслуживание не включены, ответственность по их оплате должна быть возложена на агента, заключившего договор N 23/10-256.
Авиакомпания считает, что поскольку доказательства оплаты грузоотправителями спорных услуг по тарифам, указанным в агентском соглашении N 292/03-13, в материалах дела отсутствуют, удовлетворение встречного иска могло привести к двойному взысканию.
ООО «Аэрокарго+» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска.
По мнению ООО «Аэрокарго+», судами необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств не являющиеся первичными финансовыми документами счета-фактуры, не содержащие ссылок на спорное агентское соглашение; судами не учтены факт наличия между сторонами в спорный период времени правоотношений по иным договорам и факт перечисления агентом в период с 01.01.2014 по 23.01.2015 по спорному агентскому соглашению выручки от продажи авиаперевозок на сумму 71 178 708 рублей 19 копеек, которыми взыскиваемая по настоящему делу задолженность полностью погашена.
Авиакомпания в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их необоснованность.
ООО «Аэрокарго+» отзыв на кассационную жалобу авиакомпании не представило.
Присутствующие в судебном заседании представитель авиакомпании подтвердил доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу другой стороны; представитель ООО «Аэрокарго+» подтвердил доводы своей кассационной жалобы и возразил против доводов кассационной жалобы авиакомпании, ссылаясь на их несостоятельность и законность судебных актов в части удовлетворения встречного иска.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом первоначального иска является взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением агентом обязанности по перечислению перевозчику выручки от продажи авиаперевозок, предусмотренной пунктом 6.2 и приложением N 3 агентского соглашения о продаже грузовых перевозок N 292/03-13 от 01.03.2013.
Предметом встречного иска является взыскание агентом с авиакомпании неосновательного обогащения, в виде понесенных расходов на оплату услуг по терминальной обработке грузов, оказанных перевозчику третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Внуково-Карго») по договору N 23/10-256 от 23.09.2010 за период с 31.07.2014 по 31.08.2014.
Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, арбитражные суды исходили из обоснованности требований истца по праву и по размеру.
Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что спорные счета-фактуры выставлены на основании реестров продаж агентства, в связи с чем сделан обоснованный вывод о допустимости и относимости указанных доказательств в силу требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт продажи авиаперевозок и размер подлежащей перечислению авиакомпании выручки ООО «Авиакарго+» по существу при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме в деле отсутствуют, поданный авиакомпанией иск судами удовлетворен правомерно.
Довод ООО «Авиакарго+» об отсутствии у него задолженности в связи с перечислением в спорный период перевозчику денежных средств в объеме, ее превышающем, судами исследован и обоснованно отклонен, поскольку произведенная агентом оплата учтена в счет исполнения обязательства за предыдущий период (с 31.03.2014 по 31.07.2014) на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (страницы 3, 4 решения и 3 постановления).
Довод ООО «Авиакарго+» о принятии в качестве доказательств счетов-фактур, относящихся к почтовым перевозкам, кассационным судом не может быть принят, как противоречащий имеющимся в деле реестру продаж и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 31.08.2014, которые арбитражными судами были оценены по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом N 241 и удовлетворяя встречный иск, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что услуги ООО «Внуково-Карго» по терминальной обработке грузов, оказанные по договору N 23/10-256 от 23.09.2010 подлежат оплате авиакомпанией, оказание ей таких услуг подтверждается совокупностью представленных доказательств, несение расходов агентом подтверждено имеющимися в деле доказательствами и авиакомпанией не опровергнуто.
При этом положения статей 183 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации судами истолкованы правильно относительно установленных по настоящему делу доказательств.
Сам по себе факт того, что тариф за терминальную обработку поступившего груза устанавливается хозяйствующим субъектом самостоятельно и не подлежит государственному регулированию, не изменяет и не опровергает вывод судов об обоснованности встречного иска при доказанности обстоятельств несения агентом расходов по оказанию названных услуг в пользу авиакомпании и их размера и отсутствие с ее стороны соответствующего возмещения.
Правоотношения третьего лица — ООО «Внуково-Карго» с грузоотправителями не входит в круг исследования по настоящему делу, в связи с чем, довод авиакомпании (со ссылкой на возможность двойного взыскания) об отсутствии в деле доказательств оплаты грузоотправителями спорных услуг по тарифам, указанным в агентском соглашении N 292/03-13, отклоняется.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Приведенные в кассационной жалобе авиакомпании примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют приведенные при рассмотрении дела правовые позиции сторон и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-6748/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
——————————————————————
