АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А58-6344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» Клименко Евгении Геннадьевны (доверенность от 17.02.2017, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года по делу N А58-6344/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (далее — регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект-8» (ОГРН 1111435009993, ИНН 1435245449, далее — ООО «Экопроект-8»), Евстифееву Владимиру Юрьевичу о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на учредителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года ООО «Экопроект-8» ликвидировано. Суд возложил обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя, директора Евстифеева Владимира Юрьевича, и обязал его представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение от 08 апреля 2016 года оставлено без изменения.
ООО «Экопроект-8» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года по делу N А58-6344/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты ущемляют законные права и интересы не только ответчика, но и иных заинтересованных лиц.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для ликвидации действующего юридического лица.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «Экопроект-8» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Экопроект-8» (ИНН 1435245449, ОГРН 1111435009993) зарегистрировано в качестве юридического лица 05 октября 2011 года.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) 03.07.2014 проведено обследование дома, расположенного по адресу: 678152, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пос. Витим, ул. Октябрьская, 14 на предмет достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) организации, поставленной на учет по данному адресу. По результатам обследования помещения установлено, что организация по данному адресу не находится, представители организации отсутствуют.
В связи с установлением факта недостоверности адреса места нахождения ООО «Экопроект-8» и отсутствием связи с юридическим лицом, регистрирующим органом по юридическому адресу общества и адресу места жительства единственного учредителя общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества.
Общество допущенные нарушения не устранило, документы для внесения изменений в сведения об адресе не представило, что послужило основанием для обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Экопроект-8» и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя Евстифеева В.Ю.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что допущенные юридическим лицом нарушения носят неустранимый характер, и отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа, создает препятствия для осуществления им обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при установленных и не опровергнутых по делу обстоятельствах, подтверждающих длительное неоднократное нарушение ООО «Экопроект-8» положений действующего законодательства, которые затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, юридическое лицо подлежит ликвидации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтвержден факт представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Экопроект-8» не находится, что исключает возможность взаимодействия с ним контролирующих органов.
Учитывая изложенное, а также то, что на момент вынесения по делу решения не внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе места нахождения юридического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что юридическое лицо подлежит ликвидации.
Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Таким образом, обязанность по ликвидации ООО «Экопроект-8» обоснованно возложена на его учредителя.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года по делу N А58-6344/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года по делу N А58-6344/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 года по делу N А58-6344/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23 мая 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
——————————————————————
