Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 г. по делу N А19-18872/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителя АО «АНХК» — Кузьминой Ю.Н. (доверенность от 01.10.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу N А19-18872/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),
установил:
акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466 далее — страхователь, общество, АО «АНХК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению — Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — заявитель, фонд, Фонд социального страхования) о признании незаконными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.05.2018 N 17, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.05.2018 N 218.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, заявленное обществом требование удовлетворено. Признаны незаконными в оспариваемой части решения фонда от 04.05.2018 N 17 и от 04.05.2018 N 218, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) и Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ). На фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов страхователя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку связаны с выполнением застрахованными лицами трудовых функций.
Общество в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ОАО «АНХК» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Фонд социального страхования о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121 — 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение — т. 1 л.д. 3, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей в суд округ не направил, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 29.03.2018 N 9/осс-д и принято решение 04.05.2018 N 17 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Также Фондом социального страхования проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за 2015-2017 годы, по результатам которой составлен акт от 29.03.2018 N 9 н/с и принято решение от 04.05.2018 N 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Фонд пришел к выводу о том, что страхователем занижена база для начисления взносов, что привело к неуплате взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму 313 744 рубля 35 копеек, а также неуплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в указанный фонд в сумме 109 095 рублей 82 копейки.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования АО «АНХК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в пользу работников на основании положений коллективного договора и не относятся к вознаграждению за труд.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Признавая недействительными оспариваемые решения фонда, правильно руководствуясь положениями статей 5, 7 — 9 Закона N 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 2.1, 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), статей 15, 16, 40, 129, 135, 144, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 4.4 Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей в 2015-2016 годах, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого же закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.
Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.
В ходе проверки фондом установлено, что в проверяемом периоде общество производило следующие выплаты: за участие в творческих и спортивных мероприятиях, конкурсах, смотрах; ежемесячные пособия работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет; по случаю возрастного юбилея и уходом на пенсию; по случаю празднования Дня защитника Отечества и Международного дня 8 марта.
Судами установлено, что указанные выплаты производились на основании положений раздела 6.4 «Социальная поддержка работников и членов их семьи» коллективного договора АО «АНХК», пункта 3.8.3 положения компании «Подготовка и проведение корпоративного фестиваля «Роснефть зажигает звезды», приказов о выплате единовременных премий к праздникам.
Проанализировав содержание коллективного договора и представленных в материалы дела локальных актов, основания произведенных выплат, суды признали, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Таким образом, как правильно указали суды, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись вознаграждением за труд (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фонд в материалы дела не представил, в связи с чем не доказал наличие оснований для включения указанных выше выплат в базу для исчисления страховых взносов.
На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассматриваемые выплаты не могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно положениям статьи 9 Закона N 212-ФЗ выплаты, связанные с увольнением работников, освобождаются от обложения страховыми взносами в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, не может быть принята судом округа постольку, поскольку данное обстоятельство при проведении проверки фондом не устанавливалось и не указано в решениях от 04.05.2018 N 17, от 04.05.2018 N 218 основанием для доначисления спорных сумм применительно к конкретным работникам с отражением их среднего месячного заработка. Между тем, именно фонд, как орган осуществляющий контрольные функции, обязан доказать занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения фонда и правомерности заявленного обществом требования.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу N А19-18872/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.А.СОНИН
——————————————————————
