АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А19-21369/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-21369/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бавария» (ОГРН 1103804001344, ИНН 3804011463; далее — страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению — Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее — фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 29.11.2016 N 120 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.
Как следует из кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о доказанности факта выполнения Скобовой Ю.Н. своей трудовой функции, что является достаточным основанием для признания ее лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки фондом принято решение от 29.11.2016 N 120, которым обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 130 901 рубль 10 копеек за май — июнь 2016 года, поскольку установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации для возмещения фондом социального страхования средств на выплату пособий (Скобова Ю.Н. принята обществом на работу беременной на сроке 25-25 недель; согласно записи в трудовой книжке Скобова Ю.Н. работала в ООО «Атлант» и уволена 14.12.2015 на сроке 13 — 14 недель по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в период с 15.12.2015 по 29.02.2016 до поступления на работу в ООО «Бавария» Скобова Ю.Н. не работала).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды обоснованно установили, что необходимость принятия на работу Скобову Ю.Н. на позднем сроке беременности связана с внедрением обществом системы ЕГАИС и «Далион».
В связи с увеличением объема документооборота (в том числе электронного), необходимостью оприходования фактических остатков товара в программе, технологическим изменением процесса торговли и отсутствием компьютерной грамотности у работающих продавцов обществом было принято решение изменить штатное расписание с 24.02.2016 и начат поиск сотрудников.
Резюме Скобовой Ю.Н. полностью соответствовало предъявляемым требованиям к кандидатам на замещение вакансии; уровень ее знаний, опыт работы до трудоустройства в ООО «Бавария» позволяет ей занимать должность продавца, навыков и знаний достаточно для работы в вышеуказанных компьютерных программах, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также успешным выполнением тестового задания, проведенным при приеме на работу. Иных кандидатов с необходимыми знаниями на данную должность не было.
При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении обществом всех необходимых и обязательных условий для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-21369/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН
——————————————————————
