АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А19-19289/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Кондрашовой Т.Л. (доверенность от 18.02.2016 N 09/20), Сухановой Н.В. (доверенность от 12.06.2016 N 09/32), Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Шуруповой Н.В. (доверенность от 03.12.2015 N 34-37-2881/д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-19289/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции — Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.В.),
установил:
Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, г. Иркутск, далее — Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее — Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 11.11.2015 N 30-01-48/187.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 мая 2015 года в отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные выплаты являются вознаграждением сотрудников за выполненную ими трудовую функцию — регулирование численности объектов животного мира. Соответственно, данные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
В судебном заседании представители Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующий в судебном заседании представитель Службы возразил против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Службы проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
По результатам проверки составлен акт от 06.10.2015 N 30-01-47/193 и принято решение от 11.11.2015 N 30-01-48/187 о привлечении Службы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (страховая часть трудовой пенсии) в размере 7 920 рублей; в виде штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 1 836 рублей; заявителю начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 136 рублей 88 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 263 рубля 50 копеек, а также предложено уплатить недоимку на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: на страховую часть трудовой пенсии в размере 36 600 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9 180 рублей.
Заявитель полагая, что решение Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Пенсионного фонда от 11.11.2015 N 30-01-48/187 не соответствует Закону N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Плательщиками страховых взносов согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ являются страхователи, определяемые в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте» (далее — Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу статьи 16 Закона об охоте охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.
Лицами, осуществляющими охоту в целях регулирования численности охотничьих ресурсов могут быть как специально уполномоченные государственные органы, так и физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели.
В закрепленных охотничьих угодьях охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
——————————————————————
В силу пункта 3 статьи *** Закона об охоте в общедоступных охотничьих угодьях — юридическими лицами и охотниками-работниками юридического лица, индивидуального предпринимателя, при наличии разрешений.
Для проведения регулирования численности охотничьих животных могут быть созданы специализированные бригады. Списки членов бригад утверждаются специально уполномоченными государственными органами.
Обязательным условием начала осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов является принятие соответствующего решения органом исполнительной власти. Такое решение принимается по установленной форме и в установленном Порядке регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 20.01.2009 N 23.
Решение о начале мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов должно быть основано на данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также решение должно содержать сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
——————————————————————
Следовательно, охота в целях регулирования численности осуществляется только в случае возникновения угрозы для жизни и здоровья населения, предотвращения распространения заболеваний; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов может быть начата только при наличии соответствующего решения органа исполнительной власти; решение о проведении такой охоты должно быть согласовано с научными организациями, осуществляющими деятельность в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими охрану земельных, водных и лесных ресурсов; работники юридического лица, индивидуального ***.
Положением о выплате вознаграждений за добытых волков на территории Иркутской области в целях регулирования их численности, утвержденном приказом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 12.05.2014 N 5-спр, установлено, что выплата вознаграждения осуществляется Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области охотникам, добывшим волков на территории Иркутской области по разрешениям на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 4 указанного Положения установлен перечень документов, предоставляемых для выплаты вознаграждения. Для выплаты вознаграждения охотникам, добытых волков не требуется трудового или договора гражданско-правового характера для подтверждения статуса охотника.
По своему характеру и содержанию выплаты на премирование охотников, добывших волков не являются оплатой труда, не носят стимулирующего характера, не связаны с исполнением трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не носят системного характера, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), в том числе и потому что не предусмотрены служебными контрактами, а представляют собой вознаграждение, выплачиваемое охотникам-волчатникам за добытых волков в целях регулирования их численности.
Судами установлено, что Бозылев О.И., Зенков Н.В., Пересыпкин С.В. получили вознаграждение за шкуры волка, добытые при осуществлении любительской охоты на общедоступных охотничьих угодьях, что подтверждается разрешениями (серии «А») для данного вида охоты. Выплата вознаграждения сотрудникам Службы осуществлена за счет целевых поступлений в рамках утвержденных лимитов бюджетных обязательств, выделенных по государственной программе.
Таким образом, установив, что спорные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не относятся к стимулирующим выплатам, суды пришли к обоснованным выводам о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносам и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ основан на их ошибочном толковании самим заявителем и по существу выражает несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств, установлением того, что спорные выплаты не связаны с трудовыми отношениями и выводами судов о невозможности включения этих выплат в базу для исчисления страховых взносов.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-19289/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ
——————————————————————
