АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 г. по делу N А19-29229/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области — Белобородовой Е.А. (доверенность от 16.01.2020 N 08-02-01/000899, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-29229/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, далее — ООО «БЗФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее — налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.06.2019 N 23117 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 564 688 рублей 67 копеек страховых взносов и 19 009 рублей 28 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 18.1, 420 — 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), статьи 5, 15, 56, 129, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), правовые позиции, изложенные: в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970, от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952.
Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 419, 420, 422 НК РФ, статьи 5, 15, 56, 129 ТК РФ), письма Минфина России N 03-15-06/6579, N 03-04-07/31223, N БС-4-11/9257, N 03-15-06/24316, N 03-15-06/15287, N 03-04-05/66019, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы: оплата питания работников является инициативой общества, а не компенсационной выплатой и подлежит обложению страховыми взносами; данная выплата не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте по любым основаниям, соответственно неразделимо связана с выполнением трудовых обязанностей, за которые не выплачиваются дополнительные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
ООО «БЗФ» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121 — 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года решением инспекции от 27.06.2019 обществу начислено 564 688 рублей 67 копеек страховых взносов и 19 009 рублей 28 копеек пени.
Полагая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из незаконности и необоснованности оспариваемого решения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.
На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.
Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 — 28 ТК РФ).
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Компенсациями в силу статьи 164 ТК РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили: ООО «БЗФ» производило дотацию на питание работников за счет собственных средств; согласно пункту 7.15 Коллективного договора ООО «БЗФ» (утвержден 31.05.2016), работодатель обеспечивает частичную дотацию питания работникам в размере 65 рублей (с 2017 года — 72 рублей) за полностью отработанную смену в соответствии с графиком, в том числе при привлечении работника в его выходной или нерабочий день на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица; дотация не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте; выплата дотации была организована по инициативе работодателя безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников производилась независимо от условий и стажа работы, в связи с чем пришли к выводам, что компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, эти выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что выплаты на питание не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, о незаконности и необоснованности решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правильно отметили, что положения касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017, фактически полностью воспроизведены в главе 34 НК РФ «Страховые взносы». Судебная практика, основанная на данном законе, согласно которой, оплата питания, осуществляемая в качестве выплаты социального характера, не являющаяся оплатой труда применительно к статье 129 ТК РФ, не является объектом обложения страховыми взносами, остается актуальной и в настоящее время.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 419, 420, 422 НК РФ, статьи 5, 15, 56, 129 ТК РФ, судами истолкованы и применены у установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией инспекции по делу, приводились в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства, сложившуюся судебную практику с изложением мотивов их непринятия в судебных актах.
Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-29229/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
——————————————————————
