АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. по делу N А33-24900/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю Голубь А.С. (доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом), Сидорова М.С. (доверенность от 09.02.2023, паспорт, диплом), представителя Управления Федерального налоговой службы по Красноярскому краю Сидорова М.С. (доверенность от 10.01.2023), представителя Плешкова Анатолия Юрьевича — Алиевой К.Н. (доверенность от 16.08.2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу N А33-24900/2022 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
Плешков Анатолий Юрьевич (далее — заявитель, Плешков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее — регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее — ООО «Капиталстрой», общество) из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 в отношении ООО «Капиталстрой».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; действия налогового органа признаны незаконными; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Плешкова А.Ю.
Регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие записей о недостоверности сведений об участниках и руководителе общества является достаточным основанием для исключение общества из ЕГРЮЛ; утверждает, что налоговым органом при исключении общества из ЕГРЮЛ не допущено нарушений законодательства, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий; считает, недоказанным наличие у общества признаков действующей организации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы; представитель Плешкова А.Ю. указал на необоснованность доводов, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 (входящие N 14712А, N 14713А) в регистрирующий орган поступили заявления Плешкова А.Ю. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002. Заявитель указал на то, что недостоверными являются сведения в отношении руководителя организации и единственного учредителя (участника) организации.
22.07.2021 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2212400415357 и 2212400415346 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и об учредителе (участнике) юридического лица.
31.01.2022 регистрирующим органом в отношении ООО «Капиталстрой» было принято решение N 360 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сообщение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 N 4(874) от 02.02.2022/192. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».
15.04.2022 (входящий N 00863-ЗГ) в налоговый орган поступило письмо заявителя N 1-04 от 13.04.2022 с просьбой разрешить вопрос об исключении записи о недостоверности из ЕГРЮЛ. К письму был приложен протокол опроса адвокатом от 25.12.2021, в котором заявитель пояснил, что 14.05.2021 он был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности общества, а также относительно должностного статуса в обществе. По причине психологического воздействия со стороны лица, проводившего опрос, заявителем была дана недостоверная информация, что он является номинальным учредителем и директором общества. Заявитель подтверждает, что является фактическим руководителем и учредителем (участником) общества.
04.05.2022 регистрирующим органом в адрес заявителя был направлен ответ N 06-11/6/10696 от 04.05.2022 с указанием обстоятельств внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении Плешкова А.Ю., как об участнике и руководителе ООО «Капиталстрой», а также указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее внесенной записи о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица, лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
19.04.2022 (входящий N 06019) в регистрирующий орган от заявителя поступило письмо N 3-04 от 15.04.2022 с просьбой исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как об учредителе (участнике) и руководителе ООО «Капиталстрой».
Указанное письмо было расценено регистрирующим органом как жалоба и перенаправлено для рассмотрения в вышестоящий регистрирующий орган — УФНС России по Красноярскому краю письмом N 04-06/09750 от 21.04.2022.
Решением УФНС России по Красноярскому краю N 2.12-17/09431@ от 26.04.2022 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, так как подана после истечения срока для подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
По истечении трехмесячного срока для представления возражений относительно исключения юридического лица, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 об исключении юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Полагая, что действия по исключению ООО «Капиталстрой» из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего являются законными и не нарушают права заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ), в соответствии с которым исключение из ЕГРЮЛ по формальным основаниям юридического лица, фактически являвшегося действующим, недопустимо.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и части 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Капиталстрой» является фактически действующим юридическим лицом (обществом представлялась налоговая отчетность; осуществлялись расходно-приходные операции по расчетным счетам в банках) о чем ставило в известность регистрирующий орган в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Кроме того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо являлось «технической» организацией, в материалах дела не содержится, вместе с тем имеются доказательства и налоговым органом не отрицаются факты, которые указывают на наличие у общества очевидных признаков действующей организации.
Довод налогового органа о том, что наличие записей о недостоверности сведений в отношении общества является достаточным основанием для исключения записи об этом обществе из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку заявителем в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принимались меры по разрешению вопроса об исключении записей о недостоверности сведений.
Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда о наличии оснований для признании оспариваемого действия регистрирующего органа незаконным основаны на правильном применении норм прав, соответствуют представленным в материалы доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу основаны на несогласии заявителя с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу N А33-24900/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Г.В.АНАНЬИНА
А.И.РУДЫХ
——————————————————————
