АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. по делу N А29-14985/2023
30 августа 2024 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:
Хомченко С.Т. (доверенность от 18.09.2023),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ»
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 и
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024
по делу N А29-14985/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ»
(ИНН: 1102075462, ОГРН: 1141102001435)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми
(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)
о взыскании денежных средств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, —
индивидуальный предприниматель Занин Олег Вячеславович
(ИНН: 290406162686, ОГРНИП: 306290418000018),
индивидуальный предприниматель Потапов Александр Ричардович
(ИНН: 110106199900, ОГРНИП: 315110100005286),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее — Управление) о взыскании 7 335 600 рублей долга по оплате выполненных работ в рамках контракта от 11.04.2023 N 0307100000923000006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Занин Олег Вячеславович, индивидуальный предприниматель Потапов Александр Ричардович.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 жалоба Общества на указанное определение возвращена заявителю.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Определение о назначении экспертизы, вынесенное судом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, не подлежит самостоятельному обжалованию (часть 1 статьи 188 АПК РФ), однако от назначения экспертизы производно приостановление производства по делу (часть 1 статьи 144 АПК РФ). Определение о приостановлении производства по делу в случае назначения экспертизы может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Учитывая связь названных процессуальных действий, при рассмотрении жалобы на определение о приостановлении производства по делу суды вышестоящих инстанций проверяют основания для приостановления и их обоснованность, следовательно, и обоснованность повода для приостановления — назначение экспертизы.
Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что 10.06.2024 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение о приостановлении производства по делу до получения результатов судебной экспертизы.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана на определение о приостановлении производства по делу, оснований для возврата апелляционной жалобы только по тому основанию, что судебный акт в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, у апелляционного суда не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 16.07.2024 подлежит отмене, дело направлению во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества на определение суда первой инстанции от 10.06.2024 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на данные судебные акты не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А29-14985/2023 отменить.
Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ» к производству.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 по делу N А29-14985/2023 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ДОМРАЧЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
——————————————————————
