Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. по делу N А43-1590/2018
26 ноября 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Водопьянова И.Ю. (доверенность от 20.12.2017),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ТД «Витаон-НН»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-1590/2018
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Витаон-НН»
(ИНН: 5249144352, ОГРН: 1155249006901)
к административной ответственности
и
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Витаон-НН» (далее — Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявления в привлечении Общества к административной ответственности отказано. В порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Постановление N 1027), изъятая из незаконного оборота продукция подлежит уничтожению (три пластиковые емкости объемом по 1000 дал каждая; одна пластиковая емкость объемом 500 дал; одна пластиковая емкость объемом 100 дал; прозрачная, бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, в количестве 320 дал; комплектующие: укупорка — 44 коробки («колпачок алюминиевый с перфорацией», стеклянные флаконы (флакон ФВ-100-В-28-1-ОС-1); этикетки — лосьон «Веснушка» в количестве 71 000 штук; готовая продукция, а именно лосьон «Веснушка», объем 100 мл, в количестве 38 коробок по 108 штук в каждой; 2 насоса марки DAB: 1-й насос — заводской серийный номер Sn 029955, 2-й насос — заводской серийный номер Sn 029954; линия розлива, состоящая из автоматического ополаскивателя бутылок; автоматического блока розлива б/н на 24 головки; укупорочного автомата б/н на 8 головок; этикетировочного автомата марки LABELX 140/EX/SX серийный номер 11202Е034, изготовитель Италия; автоматического укупора; накопительного стола с транспортерной лентой).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда оставлено без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в обжалуемой части. По его мнению, материалами дела не подтверждено, что размещенная в помещении Общества линия розлива, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке, использовалась для производства спиртосодержащей продукции, а находящаяся в этом помещении готовая продукция изготовлена на этой линии. Суды пришли к необоснованному выводу о необходимости изъятия у Общества основного технологического оборудования.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество имеет лицензию регистрационный номер 52 ПНП0006027 от 26.10.2016, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление производства, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической).
Указанную деятельность Общество осуществляет по адресу Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 18.
Управление в ходе совместных мероприятий с Управлением Министерства внутренних дел по Нижегородской области по адресу, где Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, обнаружило основное технологическое оборудование, не введенное в эксплуатацию.
На момент осмотра линия розлива, расположенная в помещении N 2 находилась в рабочем состоянии, в автомате розлива были зажаты стеклянные флаконы с разлитой в них спиртосодержащей жидкостью. На транспортерной ленте имелись пустые стеклянные флаконы для подачи в автомат розлива. В укупорочном автомате также были зажатые стеклянные флаконы с укупоркой (алюминиевым колпачком).
Управление посчитало, что данные обстоятельства свидетельствуют о производстве на данной линии спиртосодержащей продукции с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территорий, помещений документов, предметов от 17.10.2017 N 06-12/518/2017-1.
В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ произведено изъятие образцов спиртосодержащей непищевой жидкости (лосьон «Веснушка»), обнаруженной при проведении осмотра, в количестве 54 стеклянных флаконов (протокол изъятия проб и образцов от 17.10.2017 N 06-12/518/2017-2). Оставшаяся продукция, а также основное технологическое оборудование изъяты по протоколу изъятия от 17.10.2017 N 06-12/518/2017-3 и переданы на ответственное хранение в акционерное общество «Росспиртпром» по актам приема-передачи от 19.10.2017 N у4-102937 и у4-102946 (1).
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду «ГОСТ 5962-2013. Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а не ГОСТ 5962-2-13.
Согласно экспертному исследованию от 08.11.2017 N 978, проведенному Республиканским центром независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка, лосьон «Веснушка» не является косметическим средством, а представляет собой этиловый спирт, разбавленный водой, с объемной долей этилового спирта 60,2 процента, и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическому показателю и ГОСТ 5962-2-13 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составило протокол от 26.12.2017 N 06-12/518/2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением N 1027, Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 — 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ (далее — Правила уничтожения), и Правилами утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования без производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ (далее — Правила утилизации), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление N 10). Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Установив, что указанные в протоколе изъятия от 17.10.2017 технологическое оборудование, комплектующие и спиртосодержащая непищевая продукция находятся в незаконном обороте, суд изъял их из незаконного оборота и направил на уничтожение в порядке, установленном в Постановлении N 1027.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Часть 3 указанной статьи устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и предусматривает более строгое наказание по отношению к санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Закон N 171-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции выдаются лицензии.
Суды пришли к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (вменено в вину на основании протокола). В то же время суды пришли к выводу, что имеются основания для привлечения Общества к ответственности по части 3 указанной статьи (за производство спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в отсутствие лицензии).
Поскольку санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переквалификации действий нарушителя, суды правомерно отказали Управлению в привлечении Общества к административной ответственности (пункт 8 Постановления N 10).
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 15.1 Постановления N 10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 — 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции — в соответствии с Законом N 171-ФЗ).
Статья 25 Закона N 171-ФЗ устанавливает меры, направленные на пресечение незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.
В силу подпунктов 1, 4, 5 указанной статьи изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий; сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 — 3, 8 пункта 1 данной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 1027 утверждены Правила уничтожения и Правила утилизации.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным, что спорное технологическое оборудование, обнаруженное в помещении Общества, использовалось последним при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что технологическое оборудование, комплектующие и спиртосодержащая непищевая продукция подлежали изъятию из оборота.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А43-1590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Витаон-НН» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
——————————————————————
