АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 г. по делу N А43-27666/2019
26 июня 2020 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от заявителя: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 30.12.2019 N 529)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения —
Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А43-27666/2019
по заявлению государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 5260019884, ОГРН 1025203031040)
к индивидуальному предпринимателю Олейник Ирине Николаевне
(ИНН: 524601192974, ОГРНИП: 310524611600018)
о взыскании 8084 рублей 25 копеек
и
установил:
государственное учреждение — Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Олейник Ирины Николаевны (далее — ИП Олейник И.Н., Предприниматель) 8 084 рублей 25 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Решением суда от 22.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Фонда, представленные Предпринимателем документы не подтверждают произведенные расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности; в листках нетрудоспособности работников Есиной Н.В. и Коваленко Н.А. имеются ошибки: исправлена дата начала периода освобождения от работы, отсутствует дата начала периода временной нетрудоспособности.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 22.06.2020.
В судебном заседании, проведенном 22.06.2020, представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Предпринимателя по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отразил в акте от 14.12.2018 N 105 ПДС.
По результатам проверки вынесено решение от 15.01.2019 N 5 ПДС, согласно которому ИП Олейник И.Н. предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 8084 рублей 25 копеек в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.
Предприниматель в добровольном порядке не возместил денежные средства, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.
Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о неправомерном предъявлении Фондом требования о возмещении расходов на сумму выплат пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным работникам Предпринимателя Есиной Н.В. и Коваленко Н.А.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика — справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Форма бланка листка нетрудоспособности и порядок выдачи листков нетрудоспособности утверждены приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н и от 29.06.2011 N 624н.
В соответствии с пунктом 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.
При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.
В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фондом социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации, а при выдаче листка нетрудоспособности врачом, занимающимся частной медицинской практикой, — его фамилию и номер лицензии на право осуществления экспертизы временной нетрудоспособности. Имеющиеся исправления или зачеркнутый текст должны быть подтверждены записью «исправленному верить», подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Не допускается в листке нетрудоспособности внесение более двух исправлений.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 и от 26.11.2013 N 9383/13, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для вывода Фонда о неправомерной выплате пособий по временной нетрудоспособности явилось представление Предпринимателем в ходе выездной проверки недостоверных сведений для назначения и выплаты данных пособий застрахованным лицам Есиной Н.В. и Коваленко Н.А., а именно — листков нетрудоспособности N 171771445077, 171771572373 (Есиной Н.В.) и N 194056054041 (Коваленко Н.А.) с утратой части информации в результате подшивки документов для архива, исправлениями в графе «освобождение от работы» и не заполненной графой «место работы — наименование организации».
Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что страховые случаи в виде временной нетрудоспособности, с наступлением которых законодательство связывает выплату пособий, наступили; доказательства недостоверности листков нетрудоспособности в материалы дела не представлены; указанные недостатки в листках нетрудоспособности не влияют на данные, являющиеся значительными для выплаты соответствующего вида страхового обеспечения.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Предпринимателем документы подтверждают наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц, их право на получение пособий, а также правомерность осуществления расходов на их выплату.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А43-27666/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
——————————————————————
