АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А39-588/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017.
Полный текст судебного акта изготовлен 26.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
при участии представителей
от истца: Киреевой Н.В. (доверенность от 16.08.2016),
от ответчика: Макаровой Т.В. (доверенность от 20.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
обществу с ограниченной ответственностью «К Априори»
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017,
принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу N А39-588/2016
по иску администрации городского округа Саранск
к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори»
о признании отсутствующим права собственности на сооружения дорожного транспорта,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, —
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Серебро», общество с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», индивидуальный предприниматель Атеняев Евгений Кузьмич, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,
и
установил:
администрация городского округа Саранск (далее — Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее — ООО «К Априори») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 квадратного метра, кадастровый номер 13:23:0000000:2798 (регистрационная запись от 10.10.2014 N 13-13-01/187/2014-091) и сооружение дорожного транспорта протяженностью 523 погонных метров, кадастровый номер 13:23:1003058:33 (регистрационная запись от 10.10.2014 N 13-1301/187/2014-092), с местонахождением объектов: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, 11.
Исковое требование основано на статье 12 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) и мотивировано тем, что наличие государственной регистрации препятствует Администрации в реализации права органа местного самоуправления на решение вопросов местного значения, иск заявлен в защиту публичных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Серебро», общество с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», индивидуальный предприниматель Атеняев Евгений Кузьмич, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь статьями 12 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление N 3020-1), статьями 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное имущество не возникло, поэтому усмотрел правовые основания для признания зарегистрированного права отсутствующим.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «К Априори» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковое требование Администрации и пришел к ошибочному выводу о том, что право собственности ответчика на спорное имущество не возникло в процессе приватизации; вывод суда о невозможности включения в план приватизации ОАО «Мордовстройтранс», в силу прямого указания закона, подъездной дороги с площадкой и как следствие этого нарушения законодательства о приватизации и ничтожности совершенных в последующем сделок купли-продажи, неправомерен; ООО «К Априори» является добросовестным приобретателем спорного имущества; наличие государственной регистрации на спорный объект за ответчиком не нарушает прав и законных интересов ООО «К Априори»; Администрация избрала ненадлежащий способ защиты своего права; судебные акты по делу N А39-5603/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; дело рассмотрено без привлечения к участию в нем ИП Казаковой Р.И. (одного из участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22), что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспоренных судебных актов.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2015 по делу N А39-5603/2014, приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 утвержден План приватизации государственного предприятия «Объединение «Мордовстройтранс» (юридический адрес: Мордовская ССР, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11). Приватизация предприятия в форме акционирования повлекла государственную регистрацию в качестве юридического лица ОАО «Мордовстройтранс».
Конкурсный управляющий ОАО «Мордовстройтранс» Лебедев Г.В., действующий в качестве такового на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2003 по делу N А39-1834/03, (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «МСТ» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.12.2003, на основании которого продавец передал в собственность покупателя имущество, поименованное (пункт 1.1 договора) как «Подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра», принадлежащее продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 N 154-пр. Переход права собственности на указанное в договоре имущество зарегистрирован 20.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 13ВА N 067807 (запись государственной регистрации от 20.01.2004 N 13-1/23-268/2003-264).
ООО «МордовСтройТранс» (продавец) и ООО «К Априори» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.04.2009 подъездной дороги с площадкой, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 11, инвентарный номер 18572, назначение — сооружение транспорта и других отраслей площадью 8922,8 кв. м. На основании договора зарегистрирован переход права собственности на сооружение с кадастровым номером 13:23:1005075:176 к ООО «К Априори» (регистрационная запись от 06.08.2009 N 13-13-01/165/2009-221, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.08.2009 серии 13ГА N 330296).
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Саранска от 10.07.2013 по делу N 2-953/2013 установлено, что распоряжением первого заместителя главы Администрации от 14.09.2010 N 96-рз на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1005076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 кв. м, с кадастровым номером 13:23:1005076:59, для размещения подъездной дороги с площадкой по улице Строительной, дом N 11 города Саранска.
Распоряжением первого заместителя главы Администрации от 31.01.2011 N 96-рз данный земельный участок предоставлен ООО «К Априори» в собственность за плату.
ООО «К Априори» и Администрация заключили договор купли-продажи от 03.03.2011 N 2957 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.
Согласно договору продавец передал в собственность покупателю земельный участок 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 квадратный метр, имеющий адресные ориентиры: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11. На участке имеется объект недвижимости: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра, которая находится у покупателя в собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 13ГА N 330296).
Кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 осуществлен 01.12.2010 на основании межевого плана и схемы, утвержденной органом местного самоуправления. Данная схема утверждена без учета фактического землепользования. ООО «К Априори» испрашивало земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства: подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра. При сопоставлении границ данного объекта с планом земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 видно, что конфигурация дорожного сооружения не соответствует конфигурации приобретенного земельного участка. Более того, площадь дорожного сооружения составляет 8922,8 квадратного метра, а земельного участка, приобретенного для размещения сооружения — 3881 квадратных метров. При этом кадастровый учет отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 не осуществлялся.
Суд общей юрисдикции признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:005076:59 ничтожной сделкой, указав, что фактически по данному договору осуществлена приватизация земель общего пользования, где находятся: зеленые насаждения из особо ценных пород деревьев — голубых елей, автомобильная стоянка для посетителей магазина, объект культурного наследия — памятник В.И. Ленину.
Суд применил последствия недействительной сделки, признав недействительными: сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:59, общей площадью 3881 кв. м, и регистрационную запись ЕГРП от 22.04.2011 N 13-13-01/074/2011-377 о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 к ООО «К Априори».
Согласно уведомлению от 05.11.2014 N 01/218/2014-378, направленному государственным регистратором Республики Мордовия, на основании заявления ООО «К Априори» от 22.10.2014 проведена государственная регистрация права ООО «К Априори» на объекты по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, 11, в том числе: сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 квадратного метра, кадастровый номер 13:23:0000000:2798; сооружение дорожного транспорта протяженностью 523 метра, кадастровый номер 13:23:1003058:33.
Посчитав, что регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Предметом иска по настоящему спору является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 квадратного метра, кадастровый номер 13:23:0000000:2798 (регистрационная запись N 13-13-01/187/2014-091 от 10.10.2014), и сооружение дорожного транспорта протяженностью 523 п. м, кадастровый номер 13:23:1003058:33 (регистрационная запись N 13-1301/187/2014-092 от 10.10.2014), с местонахождением объектов: Республика Мордовия. г. Саранск, ул. Строительная, 11.
Возражая против иска ООО «К Априори» указало, что названные объекты возникли в результате разделения приобретенной по договору купли-продажи подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра. Имущество, в виде сооружения дорожного транспорта — подъездная площадью 8922,8 квадратного метра, создавалось как объект самостоятельного использования и вошло в уставный капитал ОАО «Мордовстройтранс» в ходе приватизации имущества в соответствии с Планом приватизации государственного предприятия Республики Мордовия «Мордовстройтранс».
Подъездная дорога, как на момент приватизации ТПО «Мордовстройтранс», так и длительное время после приватизации (до 2007 года) обеспечивала проезд только к ОАО «Мордовстройтранс». ООО «К Априори» является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Вступившим в законную силу решением по делу N А39-5603/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что согласно Плану приватизации (акт оценки основных средств на 1992 год) в основных средствах, вошедших в состав приватизируемого имущества, были включены: бетонная дорога 1969 года ввода в эксплуатацию; бетонированная площадка для стоянки автомашин 1970 года ввода в эксплуатацию; асфальтобетонная дорога площадью 500 кв. м 1961 года ввода в эксплуатацию.
Такого объекта, как подъездная дорога, протяженностью 8922,8 квадратного метра план приватизации не содержал, поэтому план приватизации не доказывает возникновения права собственности ОАО «МСТ» на вышеназванное сооружение дорожного транспорта, поставленное на инвентарный учет под N 18572.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, принятым в дополнение к названному указу, не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий.
Спорное дорожное сооружение представляет собой, как указано в техническом паспорте, подъездную дорогу, которая обеспечивает подъезд к огороженной территории, находящейся по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, 11, и на момент приватизации находилась вне пределов территории приватизируемого государственного предприятия.
Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.
В силу прямого указания закона, спорная дорога, которая существовала в период деятельности предприятия «Объединение «Мордовстройтранс» (юридический адрес: Мордовская ССР, г. Саранск, ул. Строительная, 11), в 1991, а затем в 1995 году исключалась из имущества, которое в результате приватизации могло перейти в частную собственность приватизируемых юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу подпункта 3 пункта 1, пунктов 2 и 10 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», спорное сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом, в пункте 10 статьи 6 указанного закона установлена презумпция муниципальной собственности на дороги указанного типа.
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу, что спорная дорога в силу прямого указания закона на момент приватизации была отнесена к муниципальной собственности города Саранска и не могла быть включена в состав имущества создаваемого в результате приватизации акционерного общества «Мордовстройтранс», поэтому право собственности данного лица на указанную дорогу на основании Плана приватизации возникнуть не могло.
Сделки купли-продажи подъездной дороги, являлись ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие требованиям (запретам) выше приведенных норм права.
В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (в редакции 2006 года) давалось понятие земельных участков общего пользования. К таковым отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие участки включаются в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела усматривается и суд установил, что право муниципальной собственности на подъездную дорогу возникло в 1991 году в силу закона (Постановление N 3020-1) в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
Несмотря на раздел единого сооружения транспорта ответчиком, разделенная им подъездная дорога используется неопределенным кругом лиц, данный объект, в виде его составных частей не находился и не находится в индивидуальном владении ООО «К Априори», поэтому суд пришел к верным выводам о том, что наличие в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ООО «К Априори» на спорные объекты (в совокупности подъездную дорогу) нарушает принцип достоверности сведений государственного реестра о правообладателях сооружений дорожного транспорта и препятствует городскому округу Саранск в надлежащем решении вопросов местного значения городского поселения.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учетом обстоятельств, установленных по делам N А39-5603/2014 и N 2-953/2013, суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации.
Доводы заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права и отсутствии признаков преюдициальности у судебных актов по делам N А39-5603/2014 и N 2-953/2013, суд округа не принял во внимание, как основанные на неправильном понимании заявителем содержания правовых норм (в частности статей 12 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сути спорных правоотношений.
Суд кассационной инстанции отклонил ссылку ООО «К Априори» о добросовестном приобретении спорного имущества, поскольку приобретая подъездную дорогу по сделке купли-продажи в 2009 году, ООО «К Априори» должно было знать, что приобретает объект, который является муниципальной собственностью.
Указание заявителя на нарушение судом при рассмотрении настоящего дела пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не привлечения к участию в нем ИП Казаковой Р.И. (одного из участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22) суд третьей инстанции не принял во внимание, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты не затрагивают прав и законных интересов указанного лица.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А39-588/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА
——————————————————————
