АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 г. по делу N А39-9028/2017
18 декабря 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Налиткиной С.В. (доверенность от 30.01.2018 N 11-юр),
от заинтересованного лица: Бабиковой В.В. (доверенность от 10.12.2018),
Логинова Ю.Ю. (доверенность от 10.12.2018)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица —
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2018,
принятое судьей Ивченковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018,
принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А39-9028/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар»
(ИНН: 1316105890, ОГРН: 1051310002655)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 08.08.2017 N 13/16,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, —
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (далее — ООО «Ромодановосахар», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее — Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2017 N 13/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 6 343 873 рублей и пеней в сумме 451 734 рублей 70 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее — Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2018 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания неправомерным доначисления недоимки и пеней по НДС по взаимоотношениям Общества с обществом ограниченной ответственностью «Х-Маркет» (далее — ООО «Х-Маркет») и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, установленные в ходе проверки обстоятельства (отсутствие у ООО «Х-Маркет» необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности (имущества и персонала); уплата налогов в минимальном размере; отсутствие расходных операций, связанных с осуществлением деятельности; неотражение либо неполное отражение в налоговой отчетности операций, совершенных с налогоплательщиком; номинальность руководителя контрагента, подтвержденная его показаниями; подписание первичных учетных документов неустановленным лицом, что подтверждено заключением эксперта от 17.07.2017 N 1315/4-5; отрицание физическими лицами, осуществлявшими перевозку сахарной свеклы, наличия взаимоотношений с контрагентом) свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством составления формального документооборота по взаимоотношениям с указанным контрагентом. Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно признали экспертное заключение противоречащим имеющимся в деле доказательствам и показаниям руководителя ООО «Х-Маркет».
Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Инспекции не согласились, указали на законность судебных актов в обжалуемой налоговым органом части и отсутствие оснований для их отмены.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Ромодановосахар» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 21.04.2017 N 10/16.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, в том числе, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Арктур», «Х-Маркет», «РеалТрейдинг».
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 08.08.2017 N 13/16 о привлечении Общества в ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены, в том числе, НДС в сумме 6 343 873 рублей и пени в сумме 451 734 рублей 70 копеек.
Решением Управления от 20.10.2017 N 13-22/11618 решение нижестоящего налогового органа оставлено в указанной части без изменения.
ООО «Ромодановосахар» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления недоимки и пеней по НДС.
Руководствуясь статьями 23, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о реальности хозяйственных операций, совершенных с заявленными контрагентами, и правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов (по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Х-Маркет»), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили, что в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 3 481 419 рублей 73 копеек по хозяйственным операциям с ООО «Х-Маркет» налогоплательщик представил договор перевозки сахарной свеклы урожая 2015 года от 31.08.2015 N 24, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что на момент совершения хозяйственных операций с Обществом ООО «Х-Маркет» являлось действующим юридическим лицом; сведения о должностном лице, подписавшем документы, представленные Обществом в обоснование заявленного налогового вычета, соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ; бухгалтер ООО «Х-Маркет» Гаевская С.Н. подтвердила наличие взаимоотношений с ООО «Ромодановосахар».
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности (прослеживается поступление денежных средств за услуги по перевозке груза, за товары (зерно, жмых, ячмень, пшеница), перечисление иным организациям и индивидуальным предпринимателям денежных средств за услуги перевозки груза, в счет оплаты товаров (ячмень, кукуруза, зерно), оборудования, ГСМ, а также уплата налога на прибыль и государственной пошлины за рассмотрение исков в судах); доказательств создания Обществом схемы расчетов, при которой налогоплательщику осуществлялся возврат денежных средств, уплаченных контрагенту, либо обналичивания денежных средств, а также того, что движение денежных средств по счетам контрагента носило транзитный характер, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды установили, что всем перевозчикам, в том числе ООО «Х-Маркет», Общество оказывало услуги по обеспечению водителей подвижного состава местами проживания, питанием, продуктами питания и топливом, что подтверждено журналом регистрации проживающих, раздаточными ведомостями, платежными и заборными ведомостями.
Из товарно-транспортных накладных следует, что контрагент осуществлял перевозку сахарной свеклы до приемного пункта налогоплательщика непосредственно от сельхозпроизводителей, представители которых в ходе проверки не допрашивались.
Доказательств взаимозависимости Общества и ООО «Х-Маркет» либо согласованности их действий не представлено, а обстоятельства, установленные в ходе проверки, сами по себе не свидетельствуют о том, что спорные хозяйственные операции не совершались.
На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Инспекция не доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Х-Маркет»; спорные хозяйственные операции носили реальный характер.
Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО «Х-Маркет».
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А39-9028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
