Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. по делу N А17-479/2019
18 июля 2019 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Худатова Я.Г.о. (директор, приказ от 14.08.2018 N 1),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕН»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019,
принятое судьей Калиничевой М.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу N А17-479/2019
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново
к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН»
(ИНН: 3702055214, ОГРН: 1043700067806)
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново (далее — Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» (далее — Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 06.03.2019 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей, алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 06.12.2018, ввиду нахождения ее в незаконном обороте признана подлежащей уничтожению.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, факт продажи алкогольной продукции не доказан. Общество указывает на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу: несоблюдение сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срока составления административного протокола, составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен неуполномоченным лицом, отсутствие разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзыв Отдела на кассационную жалобу в суд не поступил.
Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в Отдел поступило обращение гражданина Павлова С.А. по факту продажи в магазине «Продукты» по адресу: город Иваново, улица 2-я Дачная, дом 20, алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
С целью проверки поступившей информации сотрудники Отдела провели осмотр указанного магазина, в ходе которого установлено, что в данном магазине деятельность осуществляет Общество, в торговом зале магазина имеется стеллаж с алкогольной продукцией в ассортименте с ценниками.
По протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2018 алкогольная продукция: водка «Царь» объемом 1 литр, алк. 40% об. в количестве 3 бутылок, водка «Царь» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 7 бутылок, водка «Царь» объемом 0,7 литра, алк. 40% об., в количестве 1 бутылки, водка «Царь» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 6 бутылок, водка «Медвежий угол» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Медвежий угол» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Белое озеро» объемом 0,7 литра, алк. 40% об. в количестве 1 бутылки, водка «Георгиевская» объемом 0,7 литра, алк. 40% об., в количестве 1 бутылки, водка «Георгиевская» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 2 бутылок, водка «Беленькая» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Беленькая Золотая» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Талка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Талка» объемом 0,25 литра, алк. 40% об., в количестве 3 бутылок, водка «Кедровица» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 6 бутылок, водка «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., в количестве 11 бутылок, изъята Отделом из магазина Общества в порядке, установленном в статье 27.10 КоАП РФ.
Гражданин Павлов С.А. пояснил, что 06.12.2018 он приобрел в магазине «Продукты» бутылку водки «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., по цене 205 рублей, представил соответствующий кассовый чек. По протоколу об изъятии вещей и документов от 06.12.2018 бутылка водки «Ржевка» объемом 0,5 литра, алк. 40% об., изъята Отделом у гражданина.
Отдел также взял объяснения с директора Общества Худатова Я.Г.о., продавца магазина «Продукты» Турусовой Н.А., которые подтвердили факт реализации алкогольной продукции (водки) в отсутствие лицензии, без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных с приложениями.
Административным органом установлено, что Общество имело лицензию 37РПА0000550 на право розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии истек 29.04.2017.
Старший инспектор Отдела составил протоколы от 23.01.2019 N 37А 171134/190200383 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и от 23.01.2019 N 37А 171048/190200381 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Материалы дела с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.4, 14.16, 14.17, 28.2, 28.3 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее — Правила N 55), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 06.12.2018, признана подлежащей уничтожению.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протоколы об административном правонарушении от 23.01.2019 N 37А 171134/190200383 и от 23.01.2019 N 37А 171048/190200381, протокол осмотра от 06.12.2018,письменные объяснения Павлова С.А., Худатова Я.Г.о., Турусовой Н.А., суды пришли к выводу, что Отдел доказал факт реализации Обществом алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения в связи с нарушением законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), не пропущен.
Аргумент заявителя жалобы о том, что Отделом допущено существенное нарушение срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом округа в силу следующего.
В статье 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Довод Общества о том, что протоколы об административном правонарушении составлялись неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А17-479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕН» — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.05.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
——————————————————————
