Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. по делу N А43-38756/2018
16 августа 2019 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия вкуса»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
по делу N А43-38756/2018
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми
(ИНН: 1101486340, ОГРН: 1051100409271)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия вкуса»
(ИНН: 5263057447, ОГРН: 1065263038807)
о привлечения к административной ответственности
и
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мелодия вкуса» (далее — Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2019 удовлетворил требования Управления.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного кодекса.
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Санкции указанной нормы КоАП РФ для юридических лиц предусматривают административное наказание только в виде административного штрафа.
В рассмотренном случае суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Управления о привлечении к административной ответственности Общества и назначил наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не указало в жалобе на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия соответствующих полномочий.
Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А43-38756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия вкуса» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
——————————————————————
