АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N Ф09-5032/24
Дело N А60-55633/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А60-55633/2023 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
— общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» Мостовых С.Н. (паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом), Котлецова Т.И. (паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом);
— Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Свиридова Е.В. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом), Алексеев С.Д. (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2022, диплом);
— Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Алексеев С.Д. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 4170 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее — управление).
Решением суда от 05.03.2024 (судья Чукавина Т.В.) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным требование N 4170 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 (судьи Шаламова Ю.В., Герасименко Т.С., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество, выражая несогласие с постановлением апелляционной инстанции и считая его принятым с нарушением материальных норм, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции от 05.03.2024 оставить в силе.
Налогоплательщик утверждает, что требование от 19.07.2023 N 4170 об уплате задолженности является незаконным в связи с несоответствием форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, поскольку в нем не отражены все необходимые реквизиты, требование не содержит ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, налоговым органом не указаны размер недоимки по налогам, на которые начислены пени, налоговый период образования спорной недоимки.
По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в оспариваемом требовании указывается задолженность по налогам, пени, штрафу, которая не соответствует предоставленным инспекцией детализациям сведений отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 22.08.2023, на 28.08.2023 и не соответствуют сумме пени, указанной в требовании N 4170. Также общество отмечает, что транспортный налог и штраф по нему оплачен обществом 05.04.2023 в полном объеме. Указывает на отсутствие задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц на момент формирования требования.
Общество указывает на неправомерное распределение инспекцией суммы положительного сальдо по единому налоговому счету (далее — ЕНС) общества в размере 40 728 282 руб. 41 коп. в погашение отрицательного сальдо ЕНС.
Детальное изложение доводов содержится в кассационной жалобе.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в адрес общества выставлено требование N 4170 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 в срок до 22.08.2023.
Решением Управления от 09.10.2023 N 13-06/27929@ жалоба Общества удовлетворена в части начисления пени за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Управление указало, что спорная сумма пени включена в состав требования необоснованно, в связи с чем требование в указанной части подлежит отмене. Вместе с тем, корректировка включенных в требование сумм пени ввиду вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения по делу N А60-44271/2023 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта в ЕНС невозможна. Корректировка начислений ЕНС в указанной части будет произведена на дату отмены определения суда по делу N А60-44271/2023 о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта.
Общество «Ника-Петротэк», полагая, что требование от 19.07.2023 N 4170 об уплате задолженности является незаконным в связи с отсутствием в нем подробных данных об основаниях взимания налогов, расчетного периода, а также ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги, пени, штраф, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие прямого расчета выставленных к оплате сумм задолженности по спорному требованию от 19.07.2023 N 4170, имеется наличие неопределенности в его содержании, которая подлежит истолкованию в пользу общества «Ника-Петротэк».
Отменяя решения суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 263-ФЗ) внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт Единого ЕНС и Единого налогового платежа (далее — ЕНП). С 01.01.2023 ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены.
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начисление пени производится на суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов.
Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (ч. 6 ст. 11.3 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, в том числе на основе: решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично — со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (п. 9); решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета, которыми установлено неисполнение обязанности по уплате налога в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, либо решений, вынесенных по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, — со дня вступления в силу соответствующего судебного акта (п. 10).
Согласно п. 8, 9 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей до 29.05.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка — начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы — с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
При уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств.
С 29.05.2023 п. 8, 9 ст. 45 НК РФ изложены в новой редакции: принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц — начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц — с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам — начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы — с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
При уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 3.1, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств.
Как верно установлено апелляционным судом, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определена налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.
При этом в соответствии с положениями части 10 статьи 4 Закона N 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).
Истолковав вышеперечисленные нормы права применительно к рассматриваемой ситуации, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением инспекции от 16.02.2023 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления от 26.06.2023 N 13-06/17579@ обществу доначислены налоги, штраф в общей сумме 296 896 684,30 руб., в том числе НДС — 152 494 584,30 руб., налог на прибыль организаций — 144 339 433 руб., транспортный налог — 52 223 руб., штраф за неуплату транспортного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 444 руб., которое в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ вступило в силу 26.06.2023.
По состоянию на 28.06.2023 сумма положительного сальдо по единому налоговому счету общества составляла 40 728 282,41 руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ 19.07.2023 инспекцией сформировано требование N 4170 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере, существовавшем на момент формирования документа:
— на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (пункты 10 — 15 требования) на общую сумму 10 197 060 руб., в том числе на задолженность в размере 1 773 483,00 руб. (ОКТМО 92730000), в размере 6 422 846,00 руб. (ОКТМО 20649101), в размере 97 974,00 руб. (ОКТМО 53720000), в размере 1 710 720,00 руб. (ОКТМО 65701000), в размере 145 909,00 руб. (ОКТМО 71885000), в размере 46 128,00 руб. (ОКТМО 71876000).
— на сумму НДС в размере 110 053 589,89 руб.
— на сумму налога на прибыль организаций в размере 138 733 841,21 руб.
— на сумму транспортного налога в размере 52 223 руб.
— на сумму пени в размере 141 877 356,96 руб. — на сумму штрафа в размере 10 444 руб. за неуплату транспортного налога.
Принадлежность единого налогового платежа в сумме 40 728 282,41 руб. определена в погашение отрицательного сальдо ЕНС.
Относительно налога на доходы физических лиц, апелляционным судом установлено, что задолженность по данному налогу возникла 18.07.2023 в связи с предоставлением расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме N 6-НДФЛ за полугодие 2023 года. Сальдо ЕНС на 18.07.2023 имело отрицательное значение.
Поскольку на дату отражения сумм по решению от 16.02.2023 N 27 (29.06.2023) недоимка по налогу на доходы физических лиц отсутствовала, как и отсутствовала обязанность по перечислению сумм налоговым агентом, принадлежность ЕНП в сумме 40 728 282,41 руб. правомерно определена налоговым органом в погашение отрицательного сальдо ЕНС, сформированного с учетом решения от 16.02.2023 N 27.
В соответствии с п. 9 ст. 58 НК РФ в случае, если законодательством о налогах и сборах предусмотрена уплата (перечисление) налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов до представления соответствующей налоговой декларации (расчета) либо если обязанность по представлению налоговой декларации (расчета) не установлена НК РФ (за исключением случаев уплаты налогов физическими лицами на основании налоговых уведомлений), налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.
В силу п. 9 ст. 58 НК РФ с 1 января 2023 года уведомление представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором установлен срок уплаты соответствующего налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом уведомление об исчисленных суммах НДФЛ по сроку уплаты 28.04.2023 в установленный срок (не позднее 25.04.2023) не представлено.
При этом уведомления об исчисленных суммах НДФЛ от 25.05.2023 и 26.05.2023 со сроком уплаты налога 28.04.2023 и 29.05.2023, представлены обществом с нарушением сроков и порядка заполнения.
Расчеты по форме 6-НДФЛ за полугодие 2023 года, представленные обществом 18.07.2023, содержат сведения об исчисленных и уплаченных налогах, не соответствующих ранее сданным уведомлениям от 25.05.2023, от 26.05.2023 по сумме и срокам уплаты 28.04.2023, 29.05.2023. При этом резервирование сумм НДФЛ производилось на сумму 21 688 424 руб. согласно представленным уведомлениям.
Отклонение сумм исчисленного налога на основании расчетов по форме 6-НДФЛ за полугодие 2023 года и сумм по представленным уведомлениям составило 10 197 060 рублей (31 885 484 — 21 688 424).
С учетом изложенного, суд обоснованно заключил, что сумма неуплаченного НДФЛ в размере 10 197 060 руб. включена в требование N 4170 обоснованно, а принадлежность денежных средств, сформировавших положительное сальдо ЕНС по состоянию на 28.06.2023, определена с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
При этом судом принято во внимание, что положениями Налогового кодекса не предусмотрено последующее перераспределение сумм после определения принадлежности переплаты в счет погашения задолженности.
В отношении включения в оспариваемое требование сумм задолженности по транспортному налогу и штрафу, апелляционный суд правомерно отметил, что денежные средства, уплаченные в размере 52 223 руб., поступили в бюджет 05.04.2023 и участвовали в формировании положительного сальдо по состоянию на 28.06.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ, следовательно, инспекция обоснованно включила указанную задолженность в оспариваемое требование.
Учитывая формирование сумм задолженности, указанных в оспариваемом требовании по состоянию на 19.07.2023, приняв во внимание, что решение от 16.02.2023 N 27 не содержит сумму пени, суд апелляционной инстанции справедливо указал на невозможность соответствия сумм задолженности по налогам и пени обозначенных в оспариваемом требовании установленным в решении от 16.02.2023 N 27.
При этом апелляционным судом учтено приостановление 21.08.2023 действия решения от 16.02.2023 N 27 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу N А60-44271/2023, в связи с чем данные, отраженные в представленных суду детализациях отрицательного сальдо по состоянию на 22.08.2023, объективно не могут соответствовать данным, отраженным в требовании. Также принято во внимание, что до отмены принятых обеспечительных мер у инспекции отсутствует возможность откорректировать начисление пени в связи с действием моратория.
Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое обществом требование содержит все установленные статьей 69 НК РФ реквизиты и соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».
Апелляционным судом также принято во внимание, что сальдо единого налогового счета общества сформировано на 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у инспекции по состоянию на 31.12.2022 (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ). Имеющиеся переплаты по налогам зачтены в погашение имеющейся задолженности по указанному налогу, а при отсутствии задолженности, переданы на единый налоговый счет. Переплаты по пени переданы на единый налоговый счет для распределения в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.
Представленные налоговым органом суду ОКНО с письменными пояснениями от 12.02.2024 N 03-05/01880 подтверждают отсутствие переплаты после конвертации налоговых обязательств общества в ЕНС и влияния на налоговые обязательства, отраженные в оспариваемом требовании.
Апелляционным судом также установлено, что расчеты пеней на отрицательное сальдо, сформированные в соответствии со ст. 75 НК РФ представлены в суд первой инстанции с расшифровкой наименования налога, КБК (приложение N 1 к ходатайству от 16.01.2024 N 03-05/00460, приложение N 1 к пояснениям от 12.02.2024 N 03-05/01880).
При этом судом отмечено, что в едином программном комплексе обеспечения налоговых органов реализован режим «Карта расчета пени» в соответствии с вышеуказанными нормами, в связи с чем формирование расчета пени на определенную сумму недоимки не предусмотрено. Также не предусмотрено формирование расчета пени по истечении времени по состоянию на определенную дату с учетом только произведенных в указанный период записей, например, на дату формирования оспариваемого требования.
Указанное объясняется тем, что начисление налоговых обязательств производится по срокам уплаты налогов вне зависимости от того, когда произведена запись по начислению или уменьшению налога в ОКНО (т.е. когда предоставлена налоговая декларация / расчет). Указанное приводит к тому, что сформированный размер пени, включенной в оспариваемое требование, в период с 19.07.2023 по 12.02.2024 изменился в связи с произведенными обществом исчислением налогов как к уплате, так и к уменьшению.
Отраженные в решении суда первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о самостоятельном зачете налоговым органом начисленной недоимки в счет имеющейся переплаты по НДС в размере 42 440 995 руб. 11 коп. и по налогу на прибыль организаций в размере 5 605 601 руб. 79 коп., и непредставление обществу копий указанных зачетов, не могут являться основанием для признания недействительным требования от 19.07.2023 N 4170, так как детализированную информацию о зачете (распределении) ЕНП можно получить через личный кабинет налогоплательщика или в своей учетной (бухгалтерской) программе. Кроме того, можно запросить у инспекции справку о принадлежности сумм ЕНП (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
Вывод суда первой инстанции и доводы общества о неопределенности расчетов взыскиваемых сумм не может свидетельствовать о том, что в требовании от 19.07.2023 N 4170 отражены неверные сведения. Апелляционный суд обоснованно указал, что обозначенный вывод суда первой инстанции связан с ненадлежащей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности у общества по налогам, штрафам и пеням. При этом апелляционный суд опирался на имеющиеся в материалах дела прямые арифметические расчеты, представленные налоговым органом с приложением отдельных карточек налоговых обязательств налогоплательщика, налоговых деклараций общества.
Учитывая, что в отношении задолженности, отраженной в требовании от 19.07.2023 N 4170, возможность принудительного взыскания соответствующих сумм налоговым органом не утрачена, включение ее в отрицательное сальдо плательщика произведено инспекцией обоснованно, оспариваемое требование об уплате задолженности выставлено инспекцией правомерно, в силу прямого указания на это в статьях 69 — 70 НК РФ.
Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А60-55633/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.А.КРАВЦОВА
——————————————————————
