АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N Ф09-1568/19
Дело N А60-29858/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее — инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А60-29858/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции — Ванюхина О.В. (доверенность от 11.02.2019);
акционерного общества «Региональная Строительная Группа Академическое» (далее — общество, налогоплательщик, заявитель) — Королева М.В. (доверенность от 05.03.2018).
До начала судебного заседания инспекция заявила об изменении своего наименования с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 10.
Изменение наименования принято судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.3.3 решения инспекции от 19.12.2017 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение инспекции) и об отмене указанного решения в части возложения обязанности уплатить недоимку, указанную в оспариваемом пункте 2.3.3 в размере 3 764 965 руб. 40 коп.
Решением суда от 27.09.2018 (судья Ильиных М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены, оспариваемый им пункт решения инспекции, в том числе в части обязания уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 3 764 965 руб. 40 коп. признан недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению инспекции, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик как правопреемник двух других присоединенных к нему юридических лиц, вправе учесть образовавшийся у них убыток не ранее периода, следующего за периодом присоединения.
Иное толкование статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс), как полагает инспекция, может создать ситуацию «задвоения» указанного убытка в налоговой базе присоединенных юридических лиц и присоединяющего.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу инспекции — без удовлетворения. При толковании статьи 283 НК РФ обращает внимание на положения пункта 3 статьи 55 указанного Кодекса, определяющего, что следует считать последним налоговым периодом для ликвидируемой организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015; по результатам проверки составлен акт от 30.08.2017 N 26 и вынесено оспариваемое решение, пунктом 2.3.3 которого налогоплательщику отказано в признании суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2015 году, в размере 18 824 827 руб., и начислена соответствующая недоимка.
Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов общества убытков, понесенных в 2012 — 2014 гг. присоединившимися к нему в 2015 году ЗАО «ЖСПК-1» и ЗАО «Национальная Девелоперская Группа — Квартал 46».
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2018 N 402/18, несмотря на частичное принятие доводов общества, в оспариваемой части решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, полагая, что заявитель как правопреемник ЗАО «ЖСПК-1» и ЗАО «Национальная Девелоперская Группа — Квартал 46» вправе учесть убытки присоединенных организаций, полученные ими за 2012 — 2014 годы, не ранее 2016 года.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, указав на неправильное толкование и применение судом статьи 283 НК РФ в части порядка исчисления последнего налогового периода для ликвидируемых (присоединяющихся) организаций.
Суд округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Согласно статье 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 251 Кодекса в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.
На основании пункта 2.1 статьи 252 Кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 — 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 — 320 Кодекса, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица — при реорганизации в форме присоединения).
Налоговым периодом для целей исчисления налога на прибыль организаций в силу п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 285 НК РФ является календарный год.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Налоговые обязательства, как следует из содержания пункта 5 статьи 50 НК РФ, не являются исключением.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 НК РФ, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).
Как установлено судами, налогоплательщик, будучи реорганизованным в 2015 году путем присоединения к нему ЗАО «ЖСПК1» и ЗАО «Национальная Девелоперская Группа — Квартал 46» (02.10.2015 и 30.10.2015 соответственно), по актам приема-передачи налоговых убытков принял на себя неучтенные ими убытки, образованные у названных обществ в 2010 — 2015 в общей сумме 24 424 306 руб. Из них 18 824 827 руб. убытка, приходящегося на 2012 — 2014 гг., заявитель списал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, а остаток — 5 599 479 руб. перенес для списания в будущие периоды (на 2016 год).
При названных обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия налогоплательщика, списавшего в 2015 году убыток присоединенных к нему в том же году организаций, поскольку такой убыток был образован в периодах (2012, 2013, 2014 годах), предшествующих периоду, что считается для них последним (2015 год).
В данном случае, вопреки доводам налогового органа, правило о переносе убытков на период, следующий за периодом реорганизации, обращено лишь к тем суммам, что образовались у ЗАО «ЖСПК1» и ЗАО «Национальная Девелоперская Группа — Квартал 46» с 01.01.2015 по дату их присоединения.
Данная позиция, будучи основанной на буквальном толковании норм Кодекса, кроме того была поддержана Министерством финансов Российской Федерации в письме от 30.03.2016 N 03-03-06/1/17811.
Следует учесть, что документальная обоснованность спорной суммы убытков инспекцией признается, признаков недобросовестности в поведении налогоплательщика ею не выявлено. Допуская возможность «задвоения» учета одних и тех же сумм, налоговый орган, вместе с тем, подобного обстоятельства не обнаружил, а равно не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении негативных финансовых последствий для казны.
Таким образом, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признавая правомерность удовлетворения им заявленных требований.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А60-29858/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
——————————————————————
