АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 г. N Ф09-1140/20
Дело N А34-7320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (далее — ответчик, управление, страхователь) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2019 по делу N А34-7320/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Курганской области прибыли представители:
управления — Бусыгина Г.А. (доверенность от 01.04.2020),
государственного учреждения — Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — истец, фонд, учреждение) — Ульянова Н.А. (доверенность от 27.12.2019).
Фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к управлению о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 77 920 руб. 48 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маковейчук Юлия Евгеньевна, Финансовое управление Курганской области.
Решением суда от 25.09.2019 (судья Тюрина И.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имеет дату 29.12.2006, а не 29.12.2016, имеет номер 255-ФЗ, а не 225-ФЗ.
В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований фонда, настаивая на том, что истцом не доказан факт осведомленности управления об инвалидности Маковейчук Ю.Е., соответствующие сведения переданы ему только в феврале 2019 года после увольнения работника. Таким образом, на момент проведения сверки, управление не располагало сведениями об инвалидности, что свидетельствует о невозможности исполнения установленного законом обязательства и отсутствии вины ответчика в причинении убытков. Отмечает, что Маковейчук Ю.Е. обязана самостоятельно в установленные сроки уведомить работодателя о наличии группы инвалидности, поскольку ее наличие влияет на условия предоставления и размер страхового обеспечения (часть 2 статьи 4.3 Федерального закона от 29.12.2016 N 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 225-ФЗ). Нарушение указанной обязанности влечет применение мер ответственности к работнику, получившему излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, а не к управлению. Кроме того, обращает внимание суда на отсутствие в управлении структурного подразделения (бухгалтерии) с осени 2018 года, функции по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности переданы Управлением в ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» на основании соглашения. Указывает также, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя на истребование у работника документов, подтверждающих наличие инвалидности либо ее отсутствие.
Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие направления в адрес Управления уведомления фонда от 25.02.2019 о необходимости возврата излишне перечисленного работнику Маковейчук Ю.Е. пособия по временной нетрудоспособности за период с 05.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 77 920 руб. 48 коп., которое оставлено без удовлетворения страхователем, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о законности и обоснованности требования фонда.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт направления ответчиком в адрес фонда соответствующих электронных реестров сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности работнику Маковейчук Ю.Е.
Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то в листке нетрудоспособности в разделе «Заполняется работодателем» в строке «Условия исчисления» указывается двухзначный код — 45. При заполнении реестра сведений в электронном виде в строке «Условия исчисления пособий» также проставляется код — 45, указываются ограничения периода оплаты листков нетрудоспособности
Однако, сведений о том, что Маковейчук Ю.Е. имеет группу инвалидности с 09.01.2008 страхователем в фонд не представлено, равно как не установлено соответствующих обозначений в документах о нетрудоспособности, направленных в фонд. Данное обстоятельство повлекло за собой излишнюю выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 77 920 руб. 48 коп.
В части 3 статьи 6 Закона N 225-ФЗ указано, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.
Как обоснованно отмечено судами, выплата пособия производится на основании сведений и документов, представляемых страхователем в фонд (пункт 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294).
Пунктом 16 Положения N 294 установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, суды, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что установленные частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ ограничения периодов времени, за которые застрахованному лицу может быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности, ответчиком нарушены, так как непрерывные четыре месяца в календарном году из всего периода нетрудоспособности истекли 04.10.2018, пришли к выводу, что страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия в размере 77920 руб. 48 коп. ввиду указания ответчиком недостоверных сведений в листках нетрудоспособности.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Приводимые возражения об отсутствии вины в причинении убытков являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с надлежащей правовой оценкой.
Так, именно на страхователя названным законом возложена ответственность за достоверность представляемых в Фонд сведений, соответственно, управление во избежание представления недостоверных сведений имело возможность получить необходимую информацию о состоянии здоровья работника. Вместе с тем, как следует из пояснений Маковейчук Ю.Е. при заполнении и направлении страхователем документов для исчисления пособия по нетрудоспособности, какая-либо информация о наличии либо отсутствии у нее инвалидности работодателем не запрашивалась, данные сведения были представлены ею по первому требованию в январе 2019 года.
Ссылки кассатора на отсутствие в Управлении структурного подразделения (бухгалтерии) с осени 2018 года не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений о застрахованном лице.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования фонда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Несогласие подателя жалобы с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2019 по делу N А34-7320/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
