АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N Ф09-4284/23
Дело N А47-8188/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2022 по делу N А47-8188/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством системы вэб-конференции приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» — Колиниченко Д.А. (доверенность от 18.05.2022, диплом);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области — Епанешникова Н.А. (доверенность от 05.07.2023 N 03-01-20/15747, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (далее — заявитель, общество «ОП «Иваныч», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2022 N 16-17/62 о принятии обеспечительных мер, решений от 24.03.2022 N 23, N 24 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 13 по Оренбургской области).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ОП «Иваныч» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель указывает, что введенные в отношении общества обеспечительные меры влекут негативные последствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно в виде невозможности исполнения лизинговых обязательств, исполнение обязательств по договорам, а также обслуживанию расчетных счетов.
Общество ссылается на решение руководителя Федеральной налоговой службы России и указывает на то, что решения о приостановлении операций по счетам должны быть отменены.
Налогоплательщик выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отчуждении принадлежащего ему имущества на праве собственности с целью сокрытия и неуплаты налогов.
Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии у налогового органа возможности достоверно установить имущественное положение заявителя, поскольку общество такую информацию налоговому органу не представило и причину отказа непредставления документов (информации) налоговому органу не обосновало — не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества — без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой вынесено 17.02.2022 решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-12/1244.
В соответствии с вынесенным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 116 437 443 руб. 32 коп., в том числе налог — 79 879 703 руб. 65 коп., пени — 28 342 781 руб. 67 коп., штраф — 8 214 958 руб.
В целях обеспечения исполнения решения инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 24.03.2022 N 06-17/62 в виде приостановления операций по расчетным счетам общества, открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Оренбургское отделение N 8623 на общую сумму 116 437 443 руб. 32 коп. (решения о приостановлении операций по счетам от 24.03.2022 N 23, N 24).
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.05.2022 N 16-10/07720@ в удовлетворении жалобы общества отказано.
Полагая, что решения инспекции о принятии обеспечительных мер и приостановлении операций по счетам являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение движимого имущества, а также снижение доходов может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа, в связи с чем принятые инспекцией обеспечительные меры не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
Поскольку из смысла положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа, то вынесение налоговым органом одновременно нескольких решений о приостановлении операций по всем известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае если общая сумма денежных средств, в отношении которой приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не влияет на законность или незаконность таких мер.
Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возможности реализации решения от 17.02.2022 N 16-12/1244 установившего по результатам выездной налоговой проверки задолженность общества по налогам, пени и штрафам в сумме 116 437 443 руб. 32 коп., инспекцией принято решение от 24.03.2022 N 16-17/62 о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления операций по расчетным счетам общества, открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Оренбургское отделение N 8623 на общую сумму 116 437 443 руб. 32 коп. (решения о приостановлении операций по счетам от 24.03.2022 N 23, N 24).
Как установлено судами, согласно ответам от 10.02.2022 УМВД ГИБДД России по Оренбургской области, полученным посредством СМЭВ, на запросы от 10.02.2022 N 53731522, N 53731536, N 53736860, N 53731526, в период оформления результатов выездной налоговой проверки, обществом отчуждено 4 транспортных средства, принадлежащих на праве собственности, а именно:
— 30.07.2021 автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак А791УР156, VIN JTEBU3FJ20K163618, 2019 года выпуска в пользу Муравьева Е.В.;
— 04.09.2021 автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А004ВТ156, VIN XTA21103020470778, 2002 года выпуска в пользу Жумагалиевой А.И.;
— 11.11.2021 автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак А004РР156, VIN XTA210650W3942657, 1997 года выпуска в пользу ООО «Техноснабкомплект»;
— 23.11.2021 автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак А004РР156, VIN XWEGU411BK0015130, 2019 года выпуска в пользу Моисеевой Л.И.
На основании установленного налоговый орган пришел к выводу, что установленные факты реализации обществом транспортных средств свидетельствуют об уменьшении активов налогоплательщика.
Судами поддержаны выводы налогового органа о том, что приобретение обществом 5 транспортных средств по договорам лизинга, не может рассматриваться как увеличение имущественной массы заявителя, так как в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица (налогового органа) по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
В случае взыскания задолженности по налогам с общества «ОП «Иваныч», транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом.
Факт приобретения заявителем транспортных средств по договорам лизинга, в которых общество «ОП «Иваныч» является лизингополучателем, свидетельствует о наличии обязательств в виде финансового обременения (лизинга), что в свою очередь может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки
Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты инспекцией до обращения общества в суд с заявлением о признании решение от 17.02.2022 N 16-12/1244 по результатам выездной налоговой проверки недействительным.
Судами установлено, что обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения от 17.02.2022 N 16-12/1244 и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение, а принятие решения по обеспечительным мерам от 24.03.2022 не является основанием для принудительного взыскания с общества указанных в решении от 17.02.2022 N 16-12/ денежных средств и не влечет бесспорное взыскание последних.
Таким образом, обеспечительные меры в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат принятым определением суда обеспечительным мерам, целью которых является предотвращение принудительного исполнения решения от 17.02.2022 N 16-12/1244 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о признании решения от 17.02.2022 N 16-12/1244 недействительным.
Одновременное действие принятых инспекцией обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банке и принятых определением суда обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 17.02.2022 N 16-12/1244 обеспечивает баланс интересов налогового органа и налогоплательщика.
Доводы общества о том, что оспариваемое решение влечет негативные последствия для ведения предпринимательской деятельности в виде невозможности исполнения лизинговых обязательств, исполнение обязательств по договорам, а также обслуживанию расчетных счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщиком не представлены запрашиваемые налоговым органом сведения для анализа финансового состояния общества на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, из которых бы следовало, что приостановление расходных операций по расчетным счетам может существенно отразиться на возможности исполнения обязательств и осуществлении предпринимательской деятельности в нормальном режиме.
Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия. В свою очередь, налогоплательщик уклонился от представления информации, характеризующих его добросовестное поведение, таким образом, наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не влияет на законность или незаконность принятых мер.
Применение обеспечительной меры в виде приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных сумм.
Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества достаточного имущества, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 17.02.2022 N 16-12/1244.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и практике его применения, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не влияют на правильность выводов к которым пришли суды, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2022 по делу N А47-8188/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА
——————————————————————
