АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. N Ф09-9741/22
Дело N А60-37467/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабели и металлы» (далее — ООО «Кабели и металлы», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу N А60-37467/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества — Романова Е.В. (доверенность от 30.06.2023), Бойков Н.Н. (доверенность от 22.12.2021, диплом);
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области, инспекция, налоговый орган) — Чиков А.В. (доверенность от 10.03.2023), Колпакова И.М. (доверенность от 24.12.2020, диплом).
ООО «Кабели и металлы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о признании недействительным решения от 07.07.2022 N 9351 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 177 613 936,99 руб., пени в сумме 65 557 052,21 руб., штрафа в сумме 35 522 787,60 руб. Судом возбуждено производство по делу N А60-37467/2022.
05.11.2022 от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-56285/2022, возбужденного по заявлению ООО «Кабели и Металлы» о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2022 N 12090 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате пеней в сумме 31 144 392,40 руб. в связи с утратой возможности ее взыскания.
Определением суда от 07.11.2022 в одно производство объединены дела N А60-37467/2022, А60-56285/2022, присвоив объединенному делу N А60-37467/2022.
Решением суда от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, само по себе наличие объективных причин для продления сроков вынесения итогового решения не продлевает сроки принудительного взыскания задолженности, исчисленные исходя из нормативно установленных сроков проведения налоговой проверки и мер по принудительному взысканию задолженности. Исходя из законодательно установленных сроков проведения налоговой проверки, а также сроков принятия мер по принудительному взысканию задолженности, сложившейся по указанному вопросу судебной практики арбитражные суды первой и апелляционной инстанции должны были прийти к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы недоимки, штрафа и пеней, согласно произведенному налогоплательщиком расчету данный срок истек 01.11.2020. Соответственно, решения налогового органа о взыскании N 9351 от 07.07.2022 и N 12090 от 12.10.2022 являются незаконными, а задолженность — безнадежной ко взысканию.
Общество не согласно с выводами судов о том, что требование N 40358 от 01.09.2022 и решение о взыскании за счет денежных средств N 12090 от 12.10.2022 были приняты налоговым органом законно, несмотря на принятие Арбитражным судом Свердловской области определения по делу N А60-37467/2022 о приостановлении решения о взыскании N 9351 от 07.07.2022. Налогоплательщик считает, что указанные выводы арбитражных судов были сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а именно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Заявитель жалобы полагает, что принятие налоговым органом решения о взыскании пеней при наличии действующих обеспечительных мер, приостанавливающих исполнение решения о взыскании суммы недоимки, создало угрозу списания пеней ранее списания суммы недоимки, нарушения прав налогоплательщика и возложения на налогоплательщика дополнительного бремени.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Кабели и Металлы» представило 25.07.2018 в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2018 г.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 09.11.2018 составлен акт N 21043.
Извещение о рассмотрении материалов проверки и акт получены обществом по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 29.11.2018.
Возражения на акт проверки N 21043 представлены обществом в налоговый орган 10.01.2019.
Инспекцией 05.02.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 522.
По результатам указанных мероприятий налоговым органом 27.03.2019 вынесено дополнение к акту N 21043/5.
Рассмотрение акта проверки с учетом дополнений назначено на 30.04.2019, состоялось в присутствии представителя налогоплательщика.
В период с 30.04.2019 по 26.12.2019 рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки неоднократно откладывалось — решениями инспекции об отложении от 30.04.2019, 29.05.2019, 25.06.2019, 26.07.2019, 26.08.2019, 26.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019. Последним из решений рассмотрение материалов проверки отложено на 27.01.2020.
26.12.2019 инспекцией приняты дополнения к акту налоговой проверки N 21043/5/2.
13.03.2020 общество представило возражения на дополнительные документы и дополнение к акту налоговой проверки от 26.12.2019 N 21043/5/2.
Длительное невынесение инспекцией итогового решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. послужило основанием для обращения налогоплательщика 26.12.2019 в арбитражный суд с требованием признать данное бездействие налогового органа незаконным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-72536/2019, которое оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
После составления инспекцией вторых дополнений к акту проверки рассмотрение материалов камеральной проверки также неоднократно откладывалось налоговым органом (решения об отложении от 27.01.2020, 11.02.2020, 05.03.2020, 27.03.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, 29.06.2020, решение о продлении сроков рассмотрения от 30.07.2020, извещение от 07.08.2020, решения об отложении от 03.09.2020, 01.10.2020, 26.10.2020, 26.11.2020).
В итоге, по результатам рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 2 квартал 2018 г., дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных на них возражений инспекцией принято решение от 28.12.2020 N 6073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС за 2 квартал 2018 г. в сумме 177 613 938 рублей, пени в сумме 53 735 499,02 руб. и штраф в сумме 35 522 787,60 руб.
Налогоплательщик ознакомлен с решением 12.01.2021.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его 12.01.2021 в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.07.2021 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.
На основании вступившего в силу решения инспекции в адрес общества направлены требования от 29.07.2021 N 57307 об уплате недоимки в сумме 177 613 936,99 рублей и пени в сумме 11 903 094,09 рублей и от 29.07.2021 N 57308 об уплате штрафа в сумме 35 522 787,60 рублей. со сроком исполнения 18.08.2021 (получены по ТКС 02.08.2021), а также от 03.08.2021 N 58656 об уплате пени в сумме 53 653 959,12 рублей сроком исполнения до 31.08.2021 (получено по ТКС 05.08.2021).
Общество 03.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.12.2020 N 6703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21 об отказе в возмещении НДС.
Определением суда от 11.08.2021 по делу N А60-38742/2021 удовлетворено заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, действие решения налогового органа от 28.12.2020 N 6703 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.
Решением суда от 21.03.2022 по делу N А60-38742/2021 требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение арбитражного суда от 21.03.2022 года отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2022 постановление апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А60-38742/2021 оставлено без изменения.
Определением суда от 04.07.2022 по делу N А60-38742/2021 обеспечительные меры, принятые по данному делу, отменены.
Инспекцией в связи с неисполнением ранее выставленных в адрес налогоплательщика требований от 29.07.2021 N 57307, 57308, от 03.08.2021 N 58656 принято решение от 07.07.2022 N 9351 о взыскании с общества за счет денежных средств на его счетах в банке налога, пени, штрафа на общую сумму 266 218 531,44 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определением суда от 13.07.2022 арбитражный суд по заявлению налогоплательщика приостановил действие оспариваемого решения инспекции от 07.07.2022 N 9351.
Инспекцией 01.09.2022 выставлено требование N 40358, которым налогоплательщику предложено в срок до 03.10.2022 уплатить пени в сумме 31 144 392,40 руб., начисленные на сумму недоимки за период с 29.12.2020 по 12.07.2022.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом принято решение от 12.10.2022 N 12090 о взыскании с общества за счет денежных средств на его счетах в банке пени в сумме 31 144 392,40 руб.
Ссылаясь на то, что налоговым органом существенно нарушены сроки на принятие итогового решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика по НДС за 2 квартал 2018 г., общество настаивает на признании недействительными решений инспекции от 07.07.2022 N 9351, от 12.10.2022 N 12090, а также о признании вышеуказанной задолженности по НДС, пени и штрафу безнадежной ко взысканию.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговым органом не пропущены предельные сроки на взыскание налоговой задолженности.
Суд округа при вынесении постановления руководствовался следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения.
Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам; иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам — сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П принято 16.07.2004, а не 16.06.2004.
В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).
Соответственно, налогоплательщиком в условиях существенного превышения длительности производства по делу о нарушении налогового законодательства могут быть заявлены соответствующие возражения как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, но во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
Таким образом, длительный срок проведения мероприятий налогового контроля, принятия итогового решения и вступления его в законную силу может быть признан недопустимым в условиях превышения предельного двухлетнего срока.
Положениями пункта 2 статьи 88 НК РФ установлен максимальный срок для проведения камеральной налоговой проверки, который составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Статьей 100 НК РФ определено, что акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки; акт проверки вручается в течение пяти дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма; письменные возражения налогоплательщика на акт проверки представляются в течение 1 месяца со дня получения акта.
В силу статьи 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки должно производиться инспекцией в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений; данный срок может быть продлен на 1 месяц; дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в течение 1 месяца; дополнение в акту налоговой проверки составляется в течение 15 дней со дня окончания таких мероприятий; вручение дополнений к акту — в течение 5 дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма; письменные возражения налогоплательщика на дополнения к акту представляются в течение 15 дней со дня получения дополнения к акту; рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля — в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений на дополнение к акту. Итоговое решение инспекции вручается налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения; в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Статьей 139.1 НК РФ установлен месячный срок для апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца, с учетом возможности продления максимальный срок составляет 2 месяца (статья 140 НК РФ).
При исчислении сроков необходимо учитывать положения статьи 6.1 НК РФ, в соответствии с которыми течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем; в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, решение по итогам проведения камеральной налоговой проверки фактически принято инспекцией 28.12.2020, в то время как с учетом вышеуказанных положений должно было быть принято не позднее 04.06.2019.
Соответственно данное решение вступило в законную силу 21.07.2021 при принятии Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области решения, тогда как решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.08.2019.
Таким образом, решение налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что налоговым органом по вступлению решения инспекции о доначислении спорных сумм налогов меры принудительного взыскания приняты в строгом соответствии с положениями статей 70, 46 НК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не пропущен срок на принятие решений о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу N А60-37467/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабели и металлы» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.КРАВЦОВА
——————————————————————
