Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N Ф09-5876/18
Дело N А47-9659/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Алексея Андреевича (далее — заявитель, ИП Трубников А.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018 по делу N А47-9659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее — инспекция, налоговый орган) — Юртаева Е.А. (доверенность от 22.11.2017 N 03-15/61);
ИП Трубников А.А. (паспорт), а также его представитель — Мельник Г.А. (доверенность от 21.09.2017).
ИП Трубников А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.01.2014 N 10 о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее — Управление, Фонд) от 28.10.2016 N 066504160024515 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области.
Решением суда от 04.04.2018 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что информацией о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не располагал, соответствующее свидетельство по почте не получал, таким образом, знать о том, разрешено ему было заниматься предпринимательской деятельностью или нет — заявителю известно не было. Причиной неуплаты платежей в Пенсионный фонд явилось отсутствие у предпринимателя разрешительных документов на индивидуальную деятельность, которой фактически, как отмечает заявитель жалобы, он не занимался.
Управление представило отзыв, в котором судебные акты просит оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании предпринимателем норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из судебных актов, на основании представленных по почте в адрес налогового органа документов (заявление формы N Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия документа, удостоверяющего личность Трубникова А.А., чек-ордер от 25.12.2013, опись) инспекцией принято решение от 30.01.2014 N 10 о государственной регистрации Трубникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
Впоследствии Управлением выявлена образовавшаяся у предпринимателя недоимка по страховым взносам за 2014 г. в размере 111 843 руб. 23 коп., о чем в его адрес направлено соответствующее требование от 24.05.2016 N 066S01160067629 со сроком добровольного исполнения до 04.07.2016.
В связи с отсутствием информации об открытых расчетных счетах в банках Управлением принято постановление от 28.10.2016 N 066S04160024515 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя).
Полагая, что решение налогового органа о регистрации Трубникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя и постановление Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов нарушают его права и законные интересы, вынесены в отсутствие на то законных оснований, Трубников А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон N 129-ФЗ).
Из части 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Таким образом, как верно указали суды, государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в заявительном порядке. При этом исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможен отказ в государственной регистрации, предусмотрен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ. В иных случаях, не предусмотренных названной статьей, при представлении надлежащим образом оформленных документов, налоговый орган не вправе отказать лицу в удовлетворении заявления о государственной регистрации.
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления в регистрирующий орган документов (части 3 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения инспекции о государственной регистрации Трубникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя суды, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что заявление о государственной регистрации в установленной форме, направленное Трубниковым А.А. в адрес инспекции по почте (вместе с копией паспорта, а также документами, подтверждающими уплату государственной пошлины), подписано им лично, подлинность подписи нотариально удостоверена. Представленные документы соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ. Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа заявителю в государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно заключили о том, что Трубников А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя законно и обоснованно, на основании собственного заявления, в связи с чем не нашли оснований для признания оспариваемого решения налогового органа о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя недействительным и отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Моментом государственной регистрации согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Регистрирующий орган, не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении способом получения документов, выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Факт направления заказным письмом по указанному в заявлении адресу Трубникова А.А. соответствующего решения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя материалами дела подтвержден. Все действия, предусмотренные законом, регистрирующий орган выполнил.
При этом судами верно указано, что неполучение заявителем свидетельства о государственной регистрации обстоятельством, исключающим факт государственной регистрации и основанием для признания решения о регистрации недействительным, не является. Соответствующие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены как не имеющие правового значения для дела.
При разрешении настоящего спора судами также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.03.2012 N 621-О-О, согласно которой предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Так, согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовал в спорный период; далее — Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом в случае несоблюдения обязанностей по уплате страховых взносов законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества (статьи 18, 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ).
Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное медицинское страхование возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения его из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого постановления от 28.10.2016 N 066S04160024515 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) послужило непредставление предпринимателем отчетности за 2014 год, неуплата фиксированных платежей за указанный период, неисполнение предпринимателем требования Фонда от 24.05.2016 N 066S01160067629 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 04.07.2016, выставленного в его адрес по причине выявленной недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год.
В ходе проверки по существу законности оспариваемого постановления Фонда суды, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, оснований для признания указанного ненормативного правового акта Управления и его отмены не усмотрели, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Как отмечалось выше, судами учтено, что регистрация заявителя является законной, произведена на основании собственного заявления Трубникова А.А., при этом доказательств того, что он в спорный период обращался с заявлением о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.
Соответственно Трубников А.А., имея статус индивидуального предпринимателя, обязан уплачивать страховые взносы (фиксированные платежи) в установленные сроки, независимо от осуществления или неосуществления им предпринимательской деятельности, а также от факта получения им дохода.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Трубникова А.А. оснований для освобождения его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное медицинское страхование.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы процессуального и материального права применены судами правильно.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018 по делу N А47-9659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Алексея Андреевича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА
——————————————————————
