АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. N Ф09-2243/20
Дело N А71-11142/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фахрисламовой А.И. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 по делу N А71-11142/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики — Вахитова Л.Л. (доверенность от 04.01.2020);
Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республики г. Ижевск — Карнаухова И.О. (доверенность от 20.12.2018 N 34), Пономаренко И.О. (доверенность от 10.01.2019 N 5).
Общество «Редуктор-С» (ИНН: 1831129862; 1831078833, ОГРН: 1081831007873; 1021801153010) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республики г. Ижевск (далее — МРИ ФНС N 10 по Удмуртской Республике, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 28.03.2018 N 13-46/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее — Управление, Пенсионный фонд РФ) от 18.05.2018 N 019V12180000095, N 019S13180000407 незаконными.
Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением к обществу «Редуктор-С» о взыскании 215 797 руб. 34 коп. — финансовых санкций на основании решения от 18.05.2018 N 019S13180000407.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Закирьянова И.Ю.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 (судья Калинин Е.В.) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения МРИ ФНС N 10 по Удмуртской Республике от 28.03.2018 N 13-46/05; отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 18.05.2018 N 019V12180000095; признано недействительным решение Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407; отказано в удовлетворении встречного заявления Управления к обществу «Редуктор-С» о взыскании финансовых санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда изменено. Решение Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407, в части привлечения общества «Редуктор-С» к ответственности в виде штрафа в сумме 212 975,90 руб. признано недействительным, в части остальной суммы штрафа — отказано. Встречное заявление Управления удовлетворено в части взыскания с общества «Редуктор-С» в пользу Пенсионного фонда РФ финансовой санкции на основании решения от 18.05.2018 N 019S13180000407 в размере 821,44 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части заявленных обществом «Редуктор-С» требований — отказано.
Общество «Редуктор-С» не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований: — о признании незаконным решения МРИ ФНС N 10 по Удмуртской Республике от 28.03.2018 N 13-46/05, — о признании незаконным решения Управления от 18.05.2018 N 019V12180000095. В указанной части просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов в части отказа в признании незаконным решения МРИ ФНС N 10 по Удмуртской Республике от 28.03.2018 N 13-46/05 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС), соответствующих пени и штрафа не соответствующими обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку налоговым органом не представлено необходимой совокупности бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества «Редуктор-С» с контрагентом — обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Редуктор-Сервис» (далее — общество «ТД «Редуктор-Сервис»). Настаивает на недоказанности Инспекцией наличия виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды. Довод инспекции о недобросовестности общества «Редуктор-С», основанный на анализе взаимоотношений общества «ТД «Редуктор-Сервис» и поставщиков второго и третьего уровней, а также о том, что у общества «ТД «Редуктор-Сервис» и субпоставщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов спорной экономической деятельности (отсутствуют складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал), не должен быть принят судами во внимание, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое получение, оприходование и дальнейшее использование им полученных от общества «ТД «Редуктор-Сервис» материалов и услуг. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не учли, что реальность выполнения хозяйственных операций налогоплательщиком с обществом «ТД «Редуктор-Сервис» подтверждается представленными документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорных товаров, последующей реализацией приобретенных товаров в составе изготовленной по заказу налогоплательщика третьими лицами продукции.
Общество «Редуктор-С» полагает неверными выводы судов в части возложения на него обязанности по перечислению в бюджет доначисленных решением МРИ ФНС N 10 по Удмуртской Республике от 28.03.2018 N 13-46/05 сумм налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), соответствующих пени и штрафов по данному эпизоду. В ходе проверки не собрано достаточных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали факт выплаты заработной платы физическим лицам, не состоявшим с обществом «Редуктор-С» в трудовых отношениях, но выполнявшим трудовые функции. Расходно-кассовые ордера (РКО), не подтверждают выплату именно обществом «Редуктор-С» указанным работникам заработной платы, поскольку в них отсутствуют подписи должностных лиц общества «Редуктор-С». Кроме того, расчет пени произведен неверно и без учета необходимости ее исчисления отдельно по каждому физическому лицу (работнику), а не в целом по задолженности.
Суды не учли, что при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, общество «Редуктор-С» не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 126.1 НК РФ за неисполнение обязанности по представлению такой информации.
Также судами оставлены без внимания доводы общества «Редуктор-С» о том, что невозможно привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, если затребованные документы отсутствуют у налогоплательщика в связи с тем, что они не составлялись. При этом регистров, содержащих сведения о доходах физических лиц на двух работников (Ложкин А.А. и Григорьев В.В.), документы, являющиеся основанием для исчисления НДФЛ в отношении доходов Ложкина А.А. и Григорьева В.В. у налогоплательщика не имелось, а именно: расчетные ведомости, расходные кассовые ордера, табеля учета рабочего времени.
Не соглашаясь с выводами судов в части не признания незаконным решения Управления от 18.05.2018 N 019V12180000095 заявитель жалобы указывает, что в материалах выездной проверки не приведены доказательства, позволяющие отнести спорные суммы к видам выплат, производимых в связи с осуществлением работниками трудовых функций в обществе «Редуктор-С». В данном случае Управление не доказало, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы. Имеющиеся в материалах проверки документы, полученные в ходе выемки документов УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике, направленные Управлению налоговым органом, не является бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора. Управлением из указанных материалов установлено, что фамилии и инициалы получателей подразделены по организациям: ООО «Мехпром», ООО «ТД «Редуктор-Сервис», ООО «Снабжение», ИП Гребенщикова О.В. Следовательно, физические лица, указанные в акте выездной проверки, выполняли свои трудовые функции и соответственно состояли в трудовых отношениях с иными работодателями, а не с обществом «Редуктор-С».
При отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет страховых взносов, общество «Редуктор-С» не имело возможности представить в Управление карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 — 2016 годы в количестве 108 ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечено к ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации (п. 2.2. жалобы).
Пенсионный фонд РФ также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда в части признания незаконным решения Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407, в части привлечения общества «Редуктор-С» к ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) в сумме 212 975,90 руб. и удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что обязанность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корреспондируется с начислением страховых взносов. Соответственно решение Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407 о том, что обществу «Редуктор-С» необходимо представить форму «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» одновременно с формой «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1» а также внести необходимые исправления в документы кадрового и бухгалтерского учетов не может являться незаконным и нарушать права общества «Редуктор-С».
Пенсионный фонд РФ усматривает противоречие в позиции судов в обжалуемой им части, выраженное в том, что в рассматриваемом споре судами признано законным начисление страховых взносов на суммы «теневой» заработной платы лицам, фактически исполнявшим трудовые функции у общества «Редуктор-С». Соответственно, данные суммы поступят в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, однако, в нарушение прав застрахованных лиц — работников и выявленных проверкой лиц, официально не трудоустроенных, суммы доначисленных страховых взносов не могут быть без получения сведений индивидуального персонифицированного учета разнесены на лицевые счета этих лиц, чем будут нарушены социальные права этих граждан.
В связи с наличием доказательств факта совершения нарушений законодательства об индивидуальном персонифицированном учете суды неправомерно указали на отсутствие законных оснований для привлечения общества «Редуктор-С» к ответственности за допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении лиц, фактически являвшихся работниками (без официального трудоустройства) и отказали в частичном удовлетворении встречного иска, что противоречит нормам Закона N 27-ФЗ, ввиду их неправильного применения к обстоятельствам данного дела.
Также МРИ ФНС России N 10 по Удмуртской Республике и Пенсионный фонд РФ представили в дело свои отзывы на кассационную жалобу общества «Редуктор-С», в которых изложили аргументированные доводы в поддержку судебных актов в той части, в которой с ними не согласно общество «Редуктор-С».
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 10 по Удмуртской Республике в отношении общества «Редуктор-С» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.02.2018 N 12-18/1дсп.
По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.03.2018 N 13-46/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 537 669,20 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 781,10 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3330 руб., пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 2750 руб.
Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 004 598 руб., в том числе по НДС в сумме 5 376 692 руб., по НДФЛ в сумме 627 906 руб., пени в сумме 1 657 472,70 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2016 год в размере 170 035 руб.
Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике от 09.06.2018 N 06-07/12132@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки в части начисления НДФЛ, явились основанием для начисления к уплате страховых взносов решением Управления от 18.05.2018 N 019V12180000095.
Решением Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407 общество «Редуктор-С» привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ с наложением штрафа в сумме 215 797 руб. 34 коп. Основанием для начисления штрафа явились выводы Пенсионного фонда РФ о представлении обществом «Редуктор-С» неполных и недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за 2014 — 2016 годы, основанные на тех же обстоятельствах, которые послужили основанием для привлечения общества «Редуктор-С» к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
Не согласившись с законностью указанных ненормативных правовых актов государственных органов, общество «Редуктор-С» обратилось в арбитражный суд.
Управление обратилось в арбитражный суд со встречными (относительно заявления о признании недействительным решения Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407) требованиями о взыскании с общества «Редуктор-С» финансовых санкций в общей сумме 215 797 руб. 34 коп. за непредставление (несвоевременное представление) сведений индивидуального персонифицированного учета как по сотрудникам, так и по официально нетрудоустроенным лицам, получавшим «теневую» заработную плату.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа решением Инспекции от 28.03.2018 N 13-46/0 налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 376 692 руб. за проверяемый период по взаимоотношениям с контрагентом обществом «ТД «Редуктор-Сервис», соответствующих пени, штрафа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами налоговой проверки того, что участниками финансово-хозяйственных сделок, по которым налогоплательщик заявил налоговые вычеты, была создана заведомо искусственная ситуация, при отсутствии реального выполнения контрагентом налогоплательщика (обществом «ТД «Редуктор-Сервис») и контрагентами названного лица спорных работ и поставки товара, благодаря чему у общества «Редуктор-С» возникло лишь формальное право на применение налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам, что само по себе является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.
Выводы судов в указанной части являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 2 Постановления N 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией того факта, что общество «ТД «Редуктор-Сервис» не могло поставить заявленный в первичных документах к договору поставки от 12.01.2015 N 1 и договору от 12.01.2015 N 2 на оказание услуг по ремонту оборудования объем товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ) и оказать услуги по ремонту редукторов к нефтяному оборудованию.
Такому выводу способствовало установление по материалам дела следующих обстоятельств: — общество «ТД «Редуктор-Сервис» является взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику организацией, поскольку Печеницын М.А., являющийся единственным учредителем и руководителем общества «ТД «Редуктор-Сервис», также является соучредителем общества «Редуктор-С» с долей в уставном капитале 34%; — Закирова М.М. является бухгалтером в обществе «Редуктор-С» и обществе «ТД «Редуктор-Сервис», Гребенщикова И.А. является руководителем в обществе «Редуктор-С» и заместителем директора в обществе «ТД «Редуктор-Сервис»; — в банковских документах общества «Редуктор-С» и общества «ТД «Редуктор-Сервис» указаны одинаковые номера телефона и адрес электронной почты, указаны контакты одно и того же бухгалтера Закировой М.М.; — при сопоставимости IP-адресов и MAC-адреса организаций «Редуктор-С» и общества «ТД «Редуктор-Сервис» установлено, что они совпадают; — общество ТД «Редуктор-Сервис» не располагает производственными помещениями, оборудованием по ремонту и производству нефтяного оборудования.
Делая вывод о формальности документооборота между взаимозависимыми налогоплательщиком и его контрагентом, суды учли добытые инспекцией свидетельские показания, которые также подтверждают, что общество ТД «Редуктор-Сервис» самостоятельно не оказывало услуги, связанные с капитальным ремонтом нефтяного оборудования; приняли во внимание наличие значительной суммы задолженности общества «Редуктор-С» перед обществом «ТД «Редуктор-Сервис» при отсутствии претензионной работы по взысканию задолженности и отражении кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе общества «ТД «Редуктор-Сервис».
Суды указали также, что, проверяя доводы налогоплательщика, который настаивал на реальности хозяйственных операций, инспекция исследовала прохождение товаров и работ по цепочки указанных в первичных документах юридических лиц и выявила отсутствие подтверждения того, что обществом «ТД «Редуктор-Сервис» приобретались товарно-материальные ценности у указанных в документах контрагентов ООО «Диалог», ООО «Техстройкомплект», ООО «Промтехресурс», ООО «Экспресс-сервис», ООО «Навигатор», ООО «Прогресс», ООО «Стаф», поскольку не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения сторон. Кроме того, налоговым органом установлено формальное ведение деятельности перечисленными юридическими лицами (номинальность).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговая выгода в виде налоговых вычетов по НДС в сумме 5 376 692 руб., на которую претендует налогоплательщик, является необоснованной.
В кассационной жалобе общество «Редуктор-С» отвергает такой вывод, оспаривая каждый из выявленных признаков необоснованности (взаимозависимость, наличие общего IP-адресов и MAC-адреса, свидетельские показания и прочие) с точки зрения отсутствия влияния каждого из признаков на возможность вывода о необоснованности налоговой выгоды, но не опровергает вышеуказанные обстоятельства и не учитывает, что суды исходили из совокупности этих обстоятельств.
В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного вывода, о котором просит заявитель кассационной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно в отношении НДС, соответствующих пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления решением инспекции от 28.03.2018 N 13-46/05 к уплате неудержанного у физических лиц (налогоплательщиков НДФЛ) в бюджет НДФЛ, соответствующих пени, штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, привлечении общества «Редуктор-С», как налогового агента, к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 126, 126.1 НК РФ, суды исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Частью 1 статьи 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Лица, признаваемые налоговыми агентами в соответствии со статьей 226.1 настоящего Кодекса, представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах, в отношении которых ими был исчислен и удержан налог, о лицах, являющихся получателями этих доходов (при наличии соответствующей информации), и о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, в порядке и сроки, которые установлены статьей 289 настоящего Кодекса для представления налоговых расчетов налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций.
Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией получены протокол от 21.06.2017 б/н и документы, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР 21.06.2017 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу регистрации и осуществления деятельности проверяемого — общества «Редуктор-С», в том числе: регистры выплаченных сумм заработной платы (премий) с указанием периода произведенных выплат и ФИО получателя, расчетно-кассовые ордера, в которых содержится информация о размере выплаченной неучтенной в налоговой отчетности заработной платы (премии) и подпись получателя, приказы о выплате доначисленных сумм за подписью должностных лиц организаций и служебные записки работников на имя руководителя проверяемого лица о премировании сотрудников.
Налоговым органом в рамках контрольных мероприятий проведены также допросы работников заявителя, из свидетельских показаний которых был сделан вывод о том, что общество «Редуктор-С» производило выплаты «теневой» (неофициальной) заработной платы, которая не учитывалась в представленной налоговой отчетности. Все допрошенные в ходе мероприятий налогового контроля свидетели являлись сотрудниками общества «Редуктор-С». Кроме того, данным лицам в ходе допросов на обозрение представлялись кассовые ордера, согласно которым ими была получена заработная плата и/или премиальные выплаты наличными денежными средствами. Свидетели подтвердили факт выплаты данных денежных средств, а также подлинность своих подписей в представленных им на обозрение документах.
Указанные обстоятельства и правильно примененные к этим обстоятельствам нормы налогового законодательства позволили судам согласиться с правомерностью оспариваемого решения инспекции в указанной части, в соответствии с которым в целом по результатам налоговой проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ в проверяемом периоде общество «Редуктор-С» не перечислило (несвоевременно перечислило) НДФЛ в сумме 789 747 руб., не удержало и не уплатило НДФЛ в бюджет в сумме 170 035 руб., за что обоснованно общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Обжалуя судебные акты в указанной части, общество «Редуктор-С» не приводит доводов о неправильном применении норм права, строит свои доводы на несогласии с оценкой, которого суды дали доказательствам, представленным в дело всеми участниками судебного процесса. Суд округа полагает судебные акты мотивированными полно и обоснованно, не усматривает оснований для повтора фактических обстоятельств выявленного налогового правонарушения, допущенного налоговым агентом (обществом «Редуктор-С») и направленные на переоценку обстоятельств доводы отклоняет по основаниям статьи 286 АПК РФ.
Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии оснований для доначисления пени по НДФЛ, подлежит отклонению, поскольку расчет суммы задолженности произведен с учетом исследованных судами дат выплаты физическим лицам дохода, определенных на основании платежных ведомостей по выплате заработной платы, ведомостей для зачисления денежных средств на карточные счета работников, расходных кассовых ордеров, первичных платежных документов на перечисление заработной платы на карточные счета работников.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует возможность исполнить решение инспекции в части обязанности по удержанию НДФЛ, поскольку на дату вынесения решения физические лица уже не состояли в трудовых отношениях, в связи с их увольнением, подлежат отклонению, поскольку у налогового агента имеется возможность в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ представить сообщение о невозможности удержания налога, которое в налоговый орган представлено не было.
Общество «Редуктор-С» оспаривает судебные акты также в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и 126.1 НК РФ, однако суд округа не усмотрел оснований не согласиться с выводами судов в указанной части.
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 126 НК РФ, общество «Редуктор-С» не представило документы по требованию N 8474 от 21.12.2017 г. в количестве 21 документа, которые являются основанием для исчисления налога. При этом впоследствии эти документы были представлены по требованию прокуратуры, что свидетельствует о их нахождении у общество «Редуктор-С».
Доводы кассационной жалобы в указанной части являются неосновательными, противоречат материалам дела.
В кассационной жалобе общество «Редуктор-С» полагает, что судебные акты являются незаконными в части вопроса о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126.1 НК РФ.
Однако судами установлено, что общество «Редуктор-С» производило в спорном периоде выплату премий и заработной платы, которая не отражена в регистрах бухгалтерского учета, в том числе по 11 сотрудникам. Таким образом, общество «Редуктор-С» представило в Инспекцию 11 документов (справки о доходах по форме 2-НДФЛ), содержащие недостоверные сведения в отношении начисленного дохода, налоговой базы, исчисленного НДФЛ. Сумма расхождения по 11 документам в части начисленного дохода и исчисленной налоговой базы составила 1 307 958,53 руб., в части исчисленного НДФЛ — 170 035 руб., что обоснованно послужило основанием для привлечения к ответственности по статье 126.1 НК РФ.
Судами доводы в указанной части обоснованно отклонены и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного вывода.
Проверяя доводы о незаконности решения Пенсионного фонда РФ от 18.05.2018 N 019V12180000095, которым обществу «Редуктор-С» начислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 022 776,71 руб., за что также страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 и статье 48 Закона N 212-ФЗ суды исходили из того, что вопрос о правомерности доначисления страховых взносов, при идентичности обстоятельств возникновения налоговой базы с обстоятельствами доначисления НДФЛ, подлежит разрешению единообразно.
При этом суды учли, однако, что налоговым органом доначислены суммы налога, исходя из занижения доходов в отношении 11 работников, официально трудоустроенных в общество, а Пенсионным фондом РФ также с учетом 77 человек, официально не трудоустроенных в 2016 году в обществе «Редуктор-С», 1 человека, официально не трудоустроенного в 2014 году в обществе «Редуктор-С». В то же время, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность включения в базу для исчисления страховых взносов доходов всех лиц, как трудоустроенных, так и официально не трудоустроенных в общество. Расшифровка сумм, включенных в базу по страховым взносам, дана в приложении N 2 к акту от 30.03.2018 г.
Выводы Пенсионного фонда РФ о доначислении страховых взносов, как обоснованно определили суды, соответствуют первичным документам, изъятым в ходе выемки на территории общества «Редуктор-С» и отраженным в оспариваемом решении.
При этом суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, общество «Редуктор-С» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров (редакция Закона N 212-ФЗ, действовавшая в 2010 году) и в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
При этом статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Заявитель кассационной жалобы настаивает, что Управление не доказало, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; что не подтверждено материалами дела и то, что эти лица работали именно в обществе «Редуктор-С».
Доводы кассационной жалобы в указанной части являются неосновательными, противоречат материалам дела, являлись предметом оценки в суде апелляционной инстанции, где обоснованно отклонены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением не представлено доказательств наличия у общества «Редуктор-С» карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 — 2016 годы в количестве 108 шт., соответственно отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, подлежат отклонению.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судов, которые, в указанной части правомерно указали, что в силу требований части 6 статьи 15 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, а также вести учет объектов обложения страховыми взносами.
Поскольку карточки индивидуального учета сумм страховых взносов относятся к исчислению и уплате страховых взносов, и в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или их непредставление в установленные сроки признается правонарушением, то Пенсионный фонд РФ законно и обоснованно привлек общество «Редуктор-С» к ответственности в соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
Не найдя оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Редуктор-С», суд кассационной инстанции оставляет ее в полном объеме без удовлетворения.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда РФ о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении вопроса о законности решения Пенсионного фонда РФ от 18.05.2018 N 019S13180000407, в котором сделан вывод о нарушении обществом «Редуктор-С» норм Закона N 27-ФЗ, начислен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, заявлен иск о взыскании указанного штрафа в общей сумме 215 797 руб. 34 коп.
Разрешая спор в указанной части в пользу общества «Редуктор-С» (за исключением штрафа, начисленного в отношении сведений об официального трудоустроенных лицах) суды исходили из следующей позиции.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. Поскольку общество «Редуктор-С» представляло сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с теми данными о выплатах, которые оно фактически учитывало при исчислении страховых взносов, а обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает, то оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Пенсионного фонда РФ не имелось.
Однако, при установленных судами обстоятельствах настоящего дела, в ходе рассмотрения которого судами сделаны обоснованные выводы о правомерности решений Инспекции и Управления, в том числе о необходимости начисления и уплаты в бюджет НДФЛ и страховых взносов на суммы «теневой» зарплаты, выплаченной официально не трудоустроенным лицам, чье существование намеренно скрыто обществом «Редуктор-С» от контроля государственных органов в целях получения необоснованной выгоды при налогообложении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, противоречивым представляется вывод о незаконности требования от общества «Редуктор-С» представить Пенсионному фонду РФ сведения о том, на какие лицевые счета (пофамильно) и в каком размере следует разнести взысканные страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
На основании статей 9, 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции закона, действующей в проверяемый период) предусмотрена ежеквартальная обязанность страхователя по представлению сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения персонифицированного учета представляются в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России N 2п.
На основании пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в проверяемый период, страхователь до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, ежеквартально представляет в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета. Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.
С 01.04.2016 года была введена обязанность страхователя ежемесячно представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (за периоды с апреля по ноябрь 2016 года — не позднее 10-го числа), сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: СНИЛС, ФИО и ИНН. Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.
В ходе проведения выездной проверки были установлены факты выплаты «теневой» заработной платы в отношении лиц, официально трудоустроенных, а также физических лиц, официально не трудоустроенных в обществе «Редуктор-С».
На основании решения Управления, контрольный орган пришел к выводу о включении сумм «теневой» заработной платы в базу по уплате страховых взносов, для корректировки стажа и сумм страховых взносов, доначисленных в результате выездной проверки, плательщику в срок до конца месяца, следующего за месяцем, в котором решение о привлечении плательщика к ответственности вступило в силу, необходимо представить форму «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» одновременно с формой «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1» а также внести необходимые исправления в документы кадрового и бухгалтерского учетов.
С учетом вышеизложенного, с начислением страховых взносов корреспондирует обязанность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Иначе нарушаются цели и принципы индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьями 3, 4 Закона N 27-ФЗ, в том числе принцип соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, а также нарушаются права застрахованных лиц на включение сведений о сумме заработка и стаже на лицевые счета в целях их учета при выплате последующих пенсий.
Кроме того, толкование судами норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, в указанной части, ставит лицо, намеренно избегающее уплаты страховых взносов за физических лиц, которые на него работают и впоследствии будут претендовать на страховое обеспечение при достижении пенсионного возраста, в лучшее финансовое положение, чем добросовестного работодателя, который по тем или иным причинам не представил (несвоевременно представил) сведения индивидуального персонифицированного учета за своих официально трудоустроенных работников и обязан за это уплатить финансовые санкции.
Необоснованное получение налоговой и иной фискальной выгоды не может поощряться путем формального применения норм действующего законодательства, рассчитанного на добросовестное поведение субъектов, чьи правоотношения такими нормами регулируется.
При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407 и отказе во взыскании штрафных санкций, начисленных этим решением, в сумме (с учетом корректировки решения суда постановлением апелляционной инстанции) 212 975 руб. 90 коп. следует признать неправильными и в указанной части изменить. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 18.05.2018 N 019S13180000407 отказать; встречные требования следует удовлетворить в полном объеме.
В остальной части судебные акты являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного производства не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 по делу N А71-11142/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 изменить.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 18.05.2018 N 019S13180000407 отказать.
Встречные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 215 797 руб. 34 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА
——————————————————————
