АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2024 г. N Ф09-4470/24
Дело N А60-47599/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век» (далее — общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А60-47599/2023 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:
общества — Пыжова О.М. (доверенность от 30.08.2023);
Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) — Смирнова А.С. (доверенность от 19.01.2024).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее — инспекция, налоговый орган) — Ахатова О.В. (доверенность от 31.07.2024) и Носков В.А. (доверенность от 11.01.2024).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.03.2023 N 1097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконными действий ФНС России по исключению общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (реестр субъектов МСП) в период с 10.07.2022 по 30.09.2022 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФНС России.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 20.03.2023 N 1097 признано недействительным; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о законности доначислений страховых взносов, заявитель ссылается на то, что в спорный период (июль — сентябрь 2022 года) общество обладало всеми признаками субъекта МСП, в связи с чем вправе претендовать на пониженный тариф по страховым взносам вне зависимости от нахождения (ненахождения) в реестре субъектов МСП.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция и ФНС России просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета общества по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, по итогам которой составлен акт проверки от 26.01.2023 N 519 и вынесено решение от 20.03.2023 N 1097 о доначислении страховых взносов в сумме 3 404 863 руб. 64 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом пониженных страховых взносов, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1, пунктом 2.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), ввиду отсутствия общества в реестре субъектов МСП в период с 10.07.2022 по 10.10.2022.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 17.07.2023 N 13-06/20075@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговым органом неправомерно не приняты во внимание доводы общества о его соответствии критериям среднего предпринимательства в данный период для целей применения спорной льготы, общество обратилось в арбитражный суд с оспариваемым в порядке кассационного производства требованием о признании решения инспекции от 20.03.2023 N 1097 недействительным.
Признавая обжалуемый ненормативный акт не соответствующим положениям налогового законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что невнесение сведений об обществе в реестр субъектов МСП не является безусловным основанием, препятствующим применению к такому субъекту пониженных тарифов страховых взносов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что отражение в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год дохода в сумме 2 049 258 330 руб. было вызвано технической ошибкой, устраненной обществом в порядке пункта 1 статьи 81 НК РФ путем подачи 21.09.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год с отражением дохода в сумме 1 993 000 000 руб., достоверность которой была подтверждена налоговым органом.
Поскольку общество фактически продолжало соответствовать критериям, необходимым для признания его субъектом среднего предпринимательства, 10.10.2022 вновь включено в реестр субъектов МСП, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении обществом пониженных тарифов по страховым взносам, независимо от факта невключения его в указанный реестр в период с 10.07.2022 по 10.10.2022.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался выводом о том, что в силу буквального толкования пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон N 209-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 313-ФЗ) отсутствие лица в реестре субъектов МСП означает отсутствие у него права на получение установленных законодательством льгот, соответственно сам по себе факт соответствия общества критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта среднего предпринимательства, в отсутствие внесенных о нем сведений в реестр субъектов МСП не является основанием для применения пониженных страховых взносов.
Суд округа считает правовой подход суда апелляционной инстанции ошибочным исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало расчетного периода.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства — это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При этом согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
В части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ установлено, что хозяйственные общества могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе, если полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает для среднего предприятия — 2 миллиарда рублей. (Предельные значения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265).
Как следует из уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2021 год, доход, полученный заявителем от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году, не превысил предельные значения дохода, установленные пунктом 3 части 1.1. статьи 4 Закона N 209-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265.
То обстоятельство, что общество на протяжении всего периода осуществления деятельности с 2016 года, а также в спорные периоды (июль — сентябрь 2022 года) фактически продолжало соответствовать критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта среднего предпринимательства, налоговым органом не оспаривается.
Позиция инспекции, поддержанная судом апелляционной инстанции, сводится к тому, что отсутствие сведений о хозяйствующем субъекте в реестре субъектов МСП является безусловным основанием для отказа в применении пониженных ставок страховых взносов.
В соответствии со статьей 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.
Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются, в том числе развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: в Федеральном законе от 03.08.2018 N 313-ФЗ часть 1 статьи 3 отсутствует, имеется в виду часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ;
вместо «…установленным частью 1.1 данной 9 статьи…» имеется в виду «…установленным частью 1.1 настоящей статьи…».
Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 3 Закона N 313-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной 9 статьи, юридические лица и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в реестр субъектов МСП.
Из положений, закрепленных в статье 4.1 Закона N 209-ФЗ, следует, что реестр субъектов МСП — это размещенная в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов МСП.
Таким образом, исходя из целей ведения учета субъектов МСП и содержания сведений, вносимых в реестр субъектов МСП, внесение сведений о субъектах МСП в реестр и исключение их из реестра носит учетно-информационный характер.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона N 209-ФЗ основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам МСП является не наличие сведений о нем в реестре, который представляет собой базу данных о таких субъектах, а соответствие лица предъявляемым законом требованиям и критериям.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 305-ЭС23-14779.
С учетом изложенного, поскольку внесение сведений в реестр субъектов МСП не носит правоустанавливающего характера, отсутствие в указанном реестре сведений об обществе не исключает возможность применения к нему пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями подпункта 17 пункта 1, пунктов 2.1 и 2.4 статьи 427 НК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно сложившейся практике рассмотрения налоговых споров при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 304-ЭС20-1243, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200).
В настоящем случае мероприятия налогового контроля проводились в отношении заявителя с целью проверки полноты уплаты страховых взносов. Следовательно, инспекция в ходе налоговой проверки должна была установить действительный размер обязательства по уплате страховых взносов с применением соответствующих тарифов, что прямо вытекает из требований статей 82, 87 и 101 НК РФ.
При таких обстоятельствах, достоверно располагая информацией о соответствии заявителя всем критериям отнесения к субъектам МСП, при отсутствии каких-либо признаков недобросовестности в действиях плательщика страховых взносов, налоговый орган имел возможность в рамках мероприятий налогового контроля исследовать и оценить все фактические обстоятельства, связанные с реализацией заявителем права на применение пониженных тарифов, установить действительный размер налогового обязательства, однако необоснованно отказал заявителю в применении пониженных тарифов страховых взносов по формальным основаниям и принял решение о доначислении страховых взносов.
Выводы суда апелляционной инстанции об обратном признаются судом округа несостоятельными, сделанными при неверном применении норм материального права.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
С учетом изложенного, поскольку при изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А60-47599/2023 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 по делу N А60-47599/2023 оставить в силе.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век» 1 500 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
——————————————————————
