АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 г. N Ф09-3208/22
Дело N А60-64644/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Ирины Александровны (далее — предприниматель Колосова И.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу N А60-64644/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Предприниматель Колосова И.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и изменении постановления от 28.09.2021 N 66792126300078500002.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу N А60-64644/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-64644/2021 принято 07.04.2022, а не 04.05.2022.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Колосова И.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ей о постановлении стало известно только в начале декабря 2021 года, постановление по почте она не получала, с 10 по 24.10.2021 находилась на курорте; причины пропуска срока на обжалование, по ее мнению, являются уважительными.
Предприниматель ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.
Также полагает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ, считает, что штраф может быть заменен на предупреждение в силу того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена проверка в отношении предпринимателя Колосовой И.А. на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе анализа документов установлено, что согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2020 год и расчетам по страховым взносам за 3 мес., 6 мес., 9 мес., 12 мес. за 2020 год справки 2-НДФЛ предприниматель Колосова И.А. произвела выплаты заработной платы в наличной форме из кассы предприятия работнику Федоренко Н.П. 12.02.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 12.03.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 13.04.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 12.05.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 15.06.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 13.07.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 14.08.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 14.09.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 12.10.2020 в сумме 12136 руб. 50 коп., 17.10.2020 в сумме 6619 руб. 81 коп. Общая сумма выплат составила 115 848 руб. 31 коп., что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами по выплате заработной плате иностранному гражданину.
Статус иностранного гражданина работника Федоренко Н.П. подтвержден ответом ОП N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.08.2021, сведениями о перечислении денежных средств, минуя уполномоченные банки справками за 2020 год по форме 2-НДФЛ и расчетами по страховым взносам, представленными предпринимателем без отражения перечисленных сумм.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2021 N 66792126300078500001 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
28.09.2021 в отношении предпринимателя Колосовой И.А. вынесено постановление по делу о назначении административного наказания N 66792126300078500002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 86 886 руб. 23 коп.
Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не усмотрел.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд счел решение суда законным.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на день вынесения постановления инспекцией) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Статья 2 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами — не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.
На основании положений статьи 1 Закона N 173-ФЗ предприниматель является резидентом, а иностранные граждане, с которым заключены трудовые договоры — нерезидентами.
К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу части 3 статьи 14 названного Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Перечень случаев, когда физические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, отражен в пунктах 1 — 10 части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ и является исчерпывающим.
При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата предпринимателем — резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; валютная операция по выплате заработной платы в перечень исключений части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не входит.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что возможность выплаты физическим лицом — резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо ТК РФ (в том числе статьи 136 ТК РФ) предусмотрены также Законом N 173-ФЗ.
Является правильным вывод судов о том, что поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства — нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона N 173-ФЗ, которые имеют приоритет над положениями ТК РФ, а локальные акты предпринимателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Суд установил, что предприниматель Колосова И.А., являясь резидентом РФ, производила осуществление незаконных валютных операций, выразившееся в расчетах с физическим лицом — нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках (минуя счета в уполномоченных банках), т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения предпринимателем Колосовой И.А. ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: расчетно-платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами по выплате заработной плате иностранному гражданину, ответом ОП N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.08.2021.
Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) предпринимателя административным органом установлено и доказано.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет существенную общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, что не позволяет оценить его как малозначительное.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Доводам предпринимателя судами дана надлежащая оценка.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Вместе с тем суд округа исходит из того, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ, поскольку санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ смягчает ответственность за данное правонарушение.
Таким образом, размер штрафа по данному правонарушению должен составлять 23169 руб. 66 коп. (115 848 руб. 31 коп. (общая сумма выплат) x 20% (минимальный размер, как и ранее установленный три четверти)).
В силу положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ особенности назначения административного штрафа по статье 4.1.2 КоАП РФ к предпринимателю не подлежат применению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу N А60-64644/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колосовой Ирины Александровны — без удовлетворения.
Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 28.09.2021 N 66792126300078500002 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Колосовой Ирины Александровны по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части суммы штрафа, превышающего 23169 руб. 66 коп.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Ю.В.ВДОВИН
——————————————————————
